Судебное решение об аресте (заключении под стражу) в уголовном процессе России

• Автор: Гааг, Ирина Анатольевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Кемерово
• Количество страниц: 236 с.

Содержание
Введение
Глава 1. Понятие и предпосылки введения судебного решения об аресте (заключении под стражу) в уголовном процессе России
1.1 Судебное решение об аресте (заключении под стражу) в уголовном процессе; его отличие от судебного контроля за законностью применения мер пресечения
1.2 Судебное решение об аресте (взятии под стражу) и
судебный контроль в уголовном процессе Российской Империи.
1.3 Судебное решение об аресте в уголовном процессе зарубежных стран
1.3.1 Судебное решение об аресте в уголовном процессе Франции и ФРГ
1.3.2 Судебное решение и судебный контроль за проведением следственных действий и решениями прокурора и органов расследования, ограничивающими конституционные права и свободы граждан, в уголовном процессе Великобритании и США
1.4 Судебная проверка законности и обоснованности ареста и продления срока содержания под стражей как предпосылка введения судебного решения об аресте (заключении под стражу) в уголовном процессе России
Глава 2. Судебное решение об аресте (заключении под стражу) по Уголовно- процессуальному кодексу Российской Федерации
2.1. Основания и условия применения судом меры пресечения в виде заключения под стражу
2.2. Процедура применения судом меры пресечения в виде
< заключения под стражу по УПК Российской Федерации.
2.3. Процессуальные гарантии лица, заключенного под
стражу в качестве меры пресечения.
2.4. Участие защитника в обеспечении прав подозреваемого и 166-188 обвиняемого, в отношении которых избирается мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заключение
Приложения
Список использованных источников и литературы

Введение
Актуальность темы. Развитие уголовно-процессуального законодательства России характеризуется, в первую очередь, усилением внимания к гарантиям прав личности, расширением полномочий суда в досудебном производстве, особенно там, где могут быть ограничены конституционные права граждан.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, вступивший в действие с 1 июля 2002 года, позволил реально осуществить закрепленное Конституцией Российской Федерации положение о том, что арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.
Таким образом, наше уголовно-процессуальное законодательство столкнулось с принципиально новым явлением - судебным решением об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей. До этого существовал только осуществляемый по жалобам судебный контроль за законностью и обоснованностью избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Первые шаги судебной власти по рассмотрению ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу показали, что положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок избрания этой меры пресечения, нуждаются в совершенствовании. Не всегда соответствует закону и правоприменительная практика.
В связи с этим возникла необходимость не только проанализировать складывающуюся практику применения заключения под стражу по судебному решению, но и рассмотреть проблемы введения судебного решения об аресте (заключении под стражу) в комплексе, с учетом таких предпосылок,
Строго устанавливались сроки отправления жалобы в суд: она должна была быть отправлена не позднее трех дней со времени ее подачи, а если жалоба приносилась на лишение свободы - не позднее суток (ст. 499 Устава). Законодатель особым образом выделял подачу жалобы на заключение под стражу также и в ст. 496 Устава: "Обвиняемому, взятому под стражу, в случае заявления им желания подать жалобу, предоставляются все необходимые к тому способы".
Порядок рассмотрения был общим для любых жалоб на действия следователя. Жалоба рассматривалась не позднее чем в первый присутственный день после ее получения судом в распорядительном заседании. По предмету жалобы, а также по всем сведениям, имеющим отношение к жалобе, один из членов суда делал специальный доклад (ст. ст. 501-502 Устава). В исключительных случаях, когда без этого рассмотрение жалобы было невозможно, допускалось истребование и исследование в суде актов следствия (ст. 503 Устава). В том случае, когда имелась возможность выслушать объяснения лица, принесшего жалобу, таковые заслушивались (ст. 504 Устава). Обязательно выслушивалось заключение прокурора: по смыслу ст. 505 Устава, без этого невозможно было разрешение жалобы. Определение суда, содержащее в себе решение по жалобе, заносилось в протокол, который велся при рассмотрении жалобы и объявлялось принесшему жалобу лицу. По просьбе лица, принесшего жалобу, копия такого определения выдавалась ему в течение трех дней (ст. ст. 506, 508, 509 Устава). Определение, постановленное судом по жалобе, подлежало безотлагательному исполнению (ст. 508 Устава).
Вот как описывает особенности рассмотрения жалобы на заключение под стражу И.Я. Фойницкий: "Порядок разбирательства при прекращении незаконного задержания законом не определен. Но оно может быть признано правильным тогда лишь, если судья или прокурор убедятся в незаконности задержания; голословные заявления задержанного для этого недоста-