Современные проблемы применения мер пресечения в уголовном процессе

• Автор: Трунова, Людмила Константиновна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 419 с.

Тема - СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
ПЛАН:
Введение
Глава 1. Понятие мер пресечения и их место в системе уголовнопроцессуального принуждения
§ 1. Понятие, виды, цели и классификация мер пресечения
§ 2. Основания применения мер пресечения в уголовном процессе
§ 3. Меры пресечения в системе мер уголовно-процессуального принуждения
§ 4. Избрание и осуществление мер пресечения в уголовном процессе
Глава 2. Меры пресечения в уголовном процессе, применяемые дознавателем, следователем, прокурором
§ 1. Подписка о невыезде и надлежащем поведении
§2. Залог
§ 3. Залог недвижимости или иного ценного имущества
§ 4. Иные меры пресечения
Глава 3. Меры пресечения в уголовном процессе, применяемые по судебному решению
§ 1. Заключение под стражу
§ 2. Домашний арест
Глава 4. Порядок применения мер пресечения
§1. Порядок применения мер пресечения на стадии предварительного следствия
§ 2. Порядок применения мер пресечения на стадии рассмотрения уголовного дела судом
§ 3. Порядок продления, изменения и отмены мер пресечения
§ 4. Особенности применения мер процессуального пресечения в отношении несовершеннолетних
§ 5. Особенности применения мер пресечения в отношении отдельных категорий лиц
Заключение
Список используемых источников
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Новый УПК РФ сделал существенный шаг вперед в направлении гуманизации уголовной политики, защиты прав и свобод граждан. Это касается и применения мер уголовнопроцессуального пресечения, как на досудебных стадиях, так и на стадии суда.
Регламентация мер уголовно-процессуального пресечения базируется на Конституции Российской Федерации и нормах международного права.
Ст. 2 Конституции РФ признает права и свободы человека высшей ценностью нашего общества.
Во взаимоотношениях государства и личности существует сложная зависимость. Это особенно остро проявляется в уголовном процессе, где применяются меры принуждения, на первом месте из которых находятся меры пресечения, особенно, заключение под стражу. Отношения личности и государства построены на системе взаимной ответственности, где права одной стороны соответствуют обязанностям другой и наоборот.
Право на свободу и личную неприкосновенность обеспечивается государственными институтами. Уровень реализации права на свободу и личную неприкосновенность, его защиты и гарантированности нормами права является важным показателем демократизации общества, служит необходимой предпосылкой становления и формирования правового государства.
В последние годы отмечается рост количества преступлений1, что в свою очередь, сопровождается необходимостью чаще обращать-
1 Волынский A.B. Предварительное расследование: традиции и современность // Общество и право в новом тысячелетии: Материалы международной научно-теоретической конференции, посвященной 200-летию МВД России (4-5 октября 2000 г. Тула) ЮИ МВД России. М. Тула, 2001. Т. 2. С. 391.

Но применительно к мерам пресечения этого нет. Если обвиняемый нарушает установленные для него правила поведения, находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, следователь может в установленном порядке поставить перед судом вопрос о другой мере пресечения. Это может быть заключение под стражу, но может быть и домашний арест. Вместе с тем он может применить и такую меру пресечения, как залог, и т. п. Но допустимо и не применять меру пресечения, а ограничиться устным замечанием, если нарушение не столь значительно.
Все сказанное позволяет выделить три вида уголовнопроцессуальной ответственности:
1. Ответственность нарушителя норм уголовнопроцессуального права может выражаться в применении моральнопредупредительных мер. Примером может служить нарушение порядка в судебном заседании. В этом случае председательствующий вправе предупредить нарушителя о недопустимости такого поведения. Если нарушителем является прокурор или адвокат, судья может сообщить об этом вышестоящему прокурору или в адвокатскую палату (ст. 258 УПК). Такого рода меры не влекут реального нарушения прав лица, подвергнутого взысканию.
2. Меры уголовно-процессуальной ответственности могут выражаться в ухудшении процессуального положения лица. В случае нарушения лицом подписки о невыезде и надлежащем поведении эта мера пресечения может быть изменена на заключение под стражу.
3. Ответственность может выражаться и в имущественном взыскании, например, конфискация залога вследствие того, что обвиняемый скрылся, или применение денежного взыскания, предусмотренного статьями 117 и 118 УПК РФ.