Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям на стадии предварительного расследования

• Автор: Васильев, Николай Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 186 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Понятие и правовая природа прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям на стадии предварительного расследования
§ 1 Понятие прекращения уголовных дел по
нереабилитирующим основаниям
§2 Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим
основаниям в свете принципа презумпции невиновности
Глава 2. Элементы диспозитивного начала института прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям
§ 1. Согласие освобождаемого от уголовной ответственности лица на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему
основанию, его правовая природа и условия допустимости
§2. Волеизъявление потерпевшего и его пределы при
прекращении уголовных дел по нереабилитирующим основаниям
Глава 3. Правовые и нравственные последствия
прекращения уголовного дела по нереабнлитирушщему основанию
§ 1. Уголовно-правовая регистрация
§2. Разрешение вопроса об обязанности возмещения
ущерба, причиненного преступлением
§3. Обращение имущества лица, освобождаемого
от уголовной ответственности, в доход государства
Заключение
Список использованной литературы
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Построение в Российской Федерации демократического правового государства и полноценного гражданского общества связано со множеством преобразований в экономической, политической, культурной и правовой жизни общества. Широкий комплекс демократических реформ существенным образом затронул и отрасль уголовного судопроизводства. Правоохранительной системе потребовались действенные, эффективные и в тоже время законные и справедливые средства и механизмы борьбы с преступностью.
В российском праве привлечение к уголовной ответственности уже давно не является единственной формой противодействия преступности. В ходе многолетнего развития право выработало средства, позволяющие с неменьшей эффективностью обеспечивать сдерживание преступности, а равно исправление лиц, совершивших преступление. Речь идет об освобождении от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям. Уровень применения данного правового института в следственной практике колеблется от 20% до 30% от общего количества оканчиваемых в ходе предварительного расследования уголовных дел.
Однако, действующее уголовно-процессуальное законодательство основное внимание уделило форме окончания предварительного расследования, связанной с составлением обвинительного заключения, тогда как прекращение уголовного дела такой подробной регламентации не получило.
Восполнение правового пробела осуществлялось посредством научных исследований и выработкой на их основе рекомендаций для практического применения института освобождения от уголовной ответственности.
Общетеоретическими вопросами прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям в своих научных работах занимались такие известные отечественные процессуалисты как Н.С. Алексеев, Б-П. Безлепкин,

А .Я. Дубинский, С.Г. Келина, А.М. Ларин, П.А. Лупинская, В.З. Лукашевич,
A.A. Магомедов, A.A. Чувилев, С.А. Шейфер и ряд других ученых.
Отдельным основаниям прекращения дел по нереабилитирующим основаниям посвятили свои труды A.C. Барабаш, Н.В. Григорьев,
B.Е. Квашис, М.Б. Кострова, Н.И. Мациев, A.B. Мохорев, Ю.Б. Некрасов,
В.Ч. Песлякас, Г.В. Пусурманов, A.B. Савкин, K.M. Тищенко, А.Е. Якубов и другие.
Отмечая значительный вклад названных авторов в разработку теоретических основ прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям, следует, вместе с тем, отметить, что подавляющее большинство работ содержат уголовно-правовой анализ исследуемого объекта, процессуальный же аспект, как правило, ограничивается исследованием предмета и проблем доказывания по данным уголовным делам. Кроме того, основания прекращения уголовных дел рассматривались абстрагировано, без учета их единого положения в общеправовой системе принципов и взаимосвязи с социально-правовой и нравственной стороной жизни общества. Значительная часть оснований прекращения уголовных дел, исследованных названными авторами, в настоящее время исключена из действующего уголовно-процессуального законодательства. В тоже время появившиеся новые основания освобождения от уголовной ответственности были изучены пока лишь в уголовно-правовом аспекте.
Абстрагированный подход к изучению каждого отдельного нереабилитирующего основания прекращения уголовного дела не позволяет выявить общие закономерности данного института, а следовательно и раскрыть его правовую природу. Фактически вне поля зрения исследователей остались вопросы правовых и нравственных последствий прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям, возникающих за рамками уголовно-правовых отношений.
уверенностью сказать, в каком контексте использована эта фраза, однако, на наш взгляд, она отражает самую суть «нейтральных» оснований. Для того, чтобы расследование осуществлялось в соответствии с законом, требуется наличие целого ряда предпосылок (возбуждение уголовного дела, наличие соответствующих полномочий у лица, осуществляющего расследование и т. д.). Их отсутствие будет являться формальным основанием для прекращения производства по делу, но не будет реабилитирующим или нереабилитирующим.
Очевидно, уместным будет предложить выделить среди многочисленных функций следователя функцию соблюдения установленной процедуры. Данная функция включает в себя соблюдение установленных формальностей самим следователем, а также требование и обеспечение соблюдения указанных формальностей всеми другими участниками. Подобная функция достаточно четко прослеживается у председательствующего в судебном разбирательстве (см. ст.ст. 243, 263 УПК РСФСР)1, следователь же подобным образом руководит поведением участников на стадии предварительного расследования.
По этой причине обстоятельства, лежащие в основе названной функции не могул считаться ни реабилитирующими ни нереабилитирующими. Для их обозначения можно воспользоваться предложенным термином («нейтральные»), однако, на наш взгляд больше подходит определение «формальные» или «процедурные». Эти термины в большей степени отражают их сущность и назначение.
В этой связи представляется достаточно сложным определить юридическую природу тех оснований прекращения уголовных дел, которые связаны с несогласием специально уполномоченных лиц на привлечение к
1 См. по этому поводу Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР./ Под ред. В.М. Савицкого. Б.Т. Безлепкина, П.А. Лупинской, И.Л. Петрухина. - М.: «Проспект», 1999, С. 296-297. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР./ Отв. ред. В.И. Радченко; Под ред. В.Т. Томина. - 2-е издание перераб. и доп. -М.; Юрайт, 1999, С. 408-409.