Особенности деятельности государственного обвинителя и защитника на судебном следствии в суде с участием присяжных заседателей

• Автор: Хомякова, Алевтина Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 188 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
ГЛАВА I. Значение судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
ГЛАВА II. Подготовка государственного обвинителя и защитника к исследованию доказательств в суде с участием присяжных заседателей
§ 1. Подготовка государственного обвинителя к судебному следствию в суде с участием присяжных заседателей
§ 2. Подготовка защитника к судебному следствию в суде с участием присяжных заседателей
ГЛАВА III. Особенности участия гособвинителя и защитника в исследовании доказательств в суде с участием присяжных заседателей
§ 1. Порядок исследования доказательств
§ 2. Допрос подсудимого
§ 3. Допрос свидетеля и потерпевшего
§ 4. Исследование заключения эксперта. Допрос эксперта. Исследование вещественных доказательств
Заключение
Литература
Приложение

ВВЕДЕНИЕ
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ Судебная реформа в Российской Федерации направлена на создание более эффективной системы уголовного судопроизводства. Неотъемлемой частью реформы стало усиление гарантий прав и законных интересов граждан. Одним из основных направлений реформирования судебно-правовой системы является становление состязательного порядка в уголовном
судопроизводстве. Конституция РФ предусмотрела право гражданина, обвиняющегося в совершении особо тяжкого преступления против жизни, на рассмотрение его дела судом присяжных (ст.ст. 20, 23, 47). Состязательный характер суда присяжных позволяет, с одной стороны, реализовать права обвиняемого, с другой - обеспечить защиту интересов государства и общества, представленных государственным обвинением, все это - в условиях суда, чьей независимости способствуют демократические начала участия непрофессиональных судей.
Стремление законодателя обеспечить для состязательного уголовного процесса реальное, а не декларативное разделение процессуальных функций заставляет совершенствовать способы реализации прав и обязанностей сторон в судебном следствии суда присяжных, главное содержание которого составляет исследование доказательств.
Основную роль по исследованию доказательств в суде присяжных выполняют государственный обвинитель и защитник. УПК РФ 2
года не внес сколь-нибудь значительных изменений в содержание основных задач этих участников уголовного процесса. Но новые процессуальные условия заставляют всерьез пересмотреть способы их достижения. Существенной предпосылкой к тому, по мнению диссертантки, стало перенесение всей процессуальной ответственности за доказанность обвинения на плечи гособвинителя наряду с расширением процессуальных прав защитника.
В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации 2001 года отразилось влияние, которое практика суда присяжных уже оказала на уголовный процесс в целом. Деятельность профессионально действующих сторон не представляет исключения. При этом ряд нововведений, связанных с поляризацией процессуальных функций, направлен на разрешение существующих коллизий, иные - порождают новые неясности. Некоторые нормы, заимствуемые из разных правовых систем, противоречат традиционно значимым институтам нашего процесса (в основном, это относится к англо-американскому процессуальному праву). Для УПК РФ 2001 г. (впрочем, как и для УПК РСФСР 1960 г.) также характерно отсутствие детальной регламентации судебного следствия в суде присяжных.
Вопросы судебного следствия рассматривались в разное время в работах Ароцкера Л.Е., Воробьева Г.А., Гореватого Н.М., Кокорева Л.Д., Николаевой Т.П., Перлова И.Д., Строговича М.С., Чельцова-Бебутова М.А. и др.
Различным аспектам обвинительной и защитной деятельности в суде присяжных уделялось внимание в работах отечественных и зарубежных ученых: Алексеевой Л.Б., Баскова В.И., Бернама У., Бобрищева-Пушкина
А.М., Владимирова Л.Е., Воскресенского В.В., Золотых В.В., Кони А.Ф. Лупинской П.А., Ляхова Ю.А., Мельника В.В., Миттермайера К., Насонова С.А., Пашина С.А., Петрухина И.Л., Радутной Н.В., Розина Н.Н., Случевского В., Тэймена С., Уилшира М.А., Фойницкого И.Я., Хрулева С., Шурыгина А.П., Щегловитова И.Г. и др.
В работах последнего периода основные акценты приходятся на качественные характеристики самих доказательств, их допустимость к исследованию в суде присяжных, на особенности исследования, связанные с разделением компетенции профессионального судьи и присяжных заседателей, на роль председательствующего судьи в создании условий для исследования доказательств и т.д.
судебного следствия в суде присяжных не исключает его применения к анализу тактической деятельности гособвинителей и защитников. Как представляется, предпосылками к такому анализу является наличие следующих процессуальных особенностей, определяемых в литературе как «отличительные свойства процессуального статуса его [судебного следствия - А.Х.] субъектов, предмета и пределов, процедуры,
обусловленные сущностными признаками суда присяжных, обеспечивающие их реализацию и закрепленные в уголовнопроцессуальном законодательстве» :
- более глубокая реализация принципа состязательности судопроизводства, что отразилось на объеме и характере тактических приемов, избираемых гособвинителем и защитником;
- существование в суде присяжных двух категорий судей председательствующего и присяжных заседателей, обладающих специальной компетенцией;
- производство судебного следствия в два этапа, обусловленное разделением компетенции судьи и присяжных;
- углубление начал устности и непосредственности при исследовании доказательств на судебном следствии;
- исключение из доказывания в суде присяжных некоторых сведений о личности подсудимого;
- особенности процедуры проведения некоторых судебных действий в суде присяжных.
Указанные особенности отражаются в деятельности
государственного обвинителя и защитника уже на этапе подготовке к судебному следствию в суде присяжных.
присяжных: пособие для судей/ Сост. Алексеева Л.Б., Вицин С.Е., Куцова Э.Ф.. Михайловская И.Б. М. 1994.
21 Насонов С.А. Судебное следствие в суде присяжных: особенности и проблемные ситуации (теория, законодательство, практика). Автореферат дисс... канд. юр. наук. М. 1999. С. И.