Криминалистические проблемы организации судебного разбирательства по уголовным делам

• Автор: Корчагин, Александр Юрьевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 187 с.

Содержание
Введение
Глава 1 Понятие, содержание организации судебного
разбирательства по уголовным делам
1.1 Структура судебного разбирательства как предмет его
организации
1.2 Понятие, содержание организации судебного
разбирательства
1.3 Уровни и принципы организации судебного
разбирательства
Глава 2 Организация судебного разбирательства в суде первой
инстанции
2.1 Организация предварительного рассмотрения
уголовного дела
2.2 Организация судебного следствия
2.3 Организация судебного разбирательства судом
присяжных
Г лава 3 Организация судебного разбирательства в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях
3.1 Организация судебного рассмотрения дела в
апелляционной и кассационной инстанциях
3.2 Организация пересмотра в порядке надзора
вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений
Заключение
Список использованной литературы

Введение
Актуальность темы исследования.
В современных условиях борьбы с преступностью повышается роль суда. Судебная деятельность является частью уголовного судопроизводства. Она связана с досудебным расследованием, но является правосудием. Протекает оно в условиях состязательности сторон. Состязательность не умаляет роль суда. Само судебное разбирательство представляет собой вид сложной социальной деятельности. Повышение ее качества немыслимо без четкой научно обоснованной организации.
Уголовно-процессуальное регламентирование судебного
разбирательства не умаляет роль криминалистических средств и методов, применяемых в процессе суда. С помощью криминалистических научно-практических рекомендаций повышается качество производства подготовительных действий, судебного следствия и других основных элементов судебного разбирательства.
В юридической литературе по криминалистике, уголовному процессу, исследованию сущности судебного разбирательства уделялось серьезное внимание. Менее исследован организационный аспект судебной деятельности расследования. Криминалисты больше изучали вопросы организации расследования. В судебном разбирательстве наиболее полно исследовались вопросы планирования судебного следствия и тактики судебных действий. Организации судебного разбирательства касались в своих трудах Ароцкер JT.E., Белкин P.C., Воробьев Г.А., Величкин С.А., Дулов А.Г., Зеленский В.Д., Ларин А.М. и другие. Криминалистические вопросы организации судебного разбирательства исследовались в работах Ароцкера Л.Е. и Воробьева Г.А.

Однако, комплексных монографических исследований, посвященных криминалистическим проблемам организации судебного разбирательства, нет. В опубликованных работах внимание в основном уделяется планированию судебного следствия.
Недостаточной разработанностью вопросов организации судебного разбирательства, значимостью их для повышения уровня правосудия обусловлена необходимость дальнейшего исследования
криминалистических проблем организации судебной деятельности.
Объектом исследования выступало судебное разбирательство как вид специфической социальной деятельности. Предметом - структура этой деятельности, криминалистические проблемы ее организации.
Цель диссертационного исследования заключается в разработке понятия, содержания организации судебного разбирательства, криминалистических проблем организации судебного разбирательства в суде первой инстанции, а также в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Исходя из этих целей исследования, была предпринята попытка решить ряд задач:
- с позиций современных представлений об организации процесса в деятельности с учетом сущности организации расследования проанализировать понятие, сущность и организацию судебного разбирательства,
- выявить основные криминалистические проблемы организации судебного разбирательства и определить пути и средства их решения,
- исследовать содержание судебного следствия,
- разработать организационный аспект судебного разбирательства в апелляционной и кассационной инстанциях, также пересмотр приговоров в порядке надзора.

объем и характер исследования криминалистических методов. Очевидно, это ввело в заблуждение такого опытного криминалиста, как Васильев А.Н. Действительно, в простых случаях, как правило, достаточно было соблюдения уголовно-процессуального закона. Но криминалистическая сложность судебного следствия, как и предварительного, зависит от многих факторов и далеко не всегда предсказуема. Поэтому производить его надо с исследованием криминалистических средств и методов. Разумеется, с учетом специфики судебного разбирательства.
Можно сделать только единственно правильный вывод: планирование судебного разбирательства необходимо для качественного его производства. Поэтому нужны теоретические разработки этого вопроса.
Есть разные взгляды на сущность планирования. Одни ученые полагают, что планирование является элементом организации1. Другие полагают, что планирование является методом организации2. Существует взгляд на планирование как на тактический прием3. Полагаем, что две последние позиции вряд ли приемлемы. Планирование - это умственный процесс, материальным выражением которого является действия по составлению плана. Разумеется, под общепризнанные признаки тактического приема этот процесс не подпадает, а поэтому быть тактическим приемом не может.
Планирование не может быть методом организации. Организация — это создание структуры судебного разбирательства. Планирование - процесс определения сил, средств, времени и места их применения. Из этого видно, что планирование является частью организации. Методом (способом осуществления деятельности) оно объективно не является. Другое дело, что планирование наряду с целеопределением, является
1 См. Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений. Ростов, 1989, С. 36-37. Коновалова В.Е. Указанная работа, с. 56-58; Шалатов М.П. Некоторые проблемы советской криминалистики. М. 1965. С. 31.
2 Белкин P.C. Курс криминалистики. М. 1997. - С.
3 См. Криминалистика. М. 1971. - С. 268 (автор раздела А.Н. Васильев).