Язык уголовного судопроизводства

• Автор: Александров, Александр Сергеевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 650 с.

Часть 1. Язык н уголовно-процессуальное право
Глава 1. О законолопш
1. Исходное рассуждение о языке и праве
2. О законолопш и о слово-правии
Глава 2. Право=Тскст
Глава 3. Грамматика права
1. Гипотеза о грамматичности права=текста
4 2. Особенности национальной грамматики права=текста
3. Генеративная грамматика и развитие права=текста
4. Порядок судебного дискурса и нарративная грамматика
5. Грамматика, как элементарная основа дискурсивных формаций русского права
Глава 4. Риторика права
1. Амбивалентность риторики: риторика негативная и позитивная
2. Риторика уголовно-процессуального права
3. Риторика и «доказательственное право»
р. 4. Риторичность судебного дискурса и судебной истины
Глава 5. Диспозитив доказывания в механизме уголовного судопроизводства
1. Понятое диспозитнва доказывания
2. Техники и техиолопш доказывания, входящие в диспозитив
3. Диспозитивы доказывания уголовного процесса России
4. Понятие и сущность уголовного судопроизводства
Часть 2. Речь, понимание и доказывание уголовном суде
Гл. 1. Понятие и сущность доказывания в уголовном процессе
1. Общая характеристика судебного познания
2. Речевая коммуникация в ходе судебного заседания по уголовному делу и 240 убеждение
4P 3. Две стороны доказывания -аргументирования в уголовном суде
4. Уровни судебного доказывания
5. Концепция судебной истины
Гл. 2. Понятие и сущность судебного доказательства
1. Рассмотрение различных аспектов судебного доказательства
1.2. Процессуальное доказательство - лотческое доказательство
1.3. Судебное доказательство - аргумент
1.4. Судебное доказательство, как знак
2. Досудебная подготовка судебных доказательств

3. Классификация судебных доказательств
Гл. 3. Аргументирование - убеждение в уголовном суде
1. Аргументирование в условиях устного состязательного судоговорения при 311 рассмотрении уголовного дела
2. Фигуры мысли - схемы построения доводов
Гл. 4. Стратегии, тактики, техники доказывания в уголовном суде
Гл. 5. Типология вопросов, применяемых в судебном допросе
Часть 3. Лингво-психический аспект представления и исследования доказательств в
судебном следствии
Гл. 1. Правила судоговорения, установленные УПК РФ
1. Общая характеристика современных правил судоговорения
1.1 Общие условия судебного разбирательства
1.2 Порядок судебного разбирательства
Глава 2. Судебный допрос
1. Общая характеристика судебного допроса
2. Тактика и техники судебного допроса
2.1 Техники судебного допроса
3. Вопросы, как элемент техники судебного допроса
щ Глава 3. Основной (прямой) и перекрестный судебные допросы: процессуальный и
тактический аспекты
1. Прямой первоначальный допрос
2. Перекрестный допрос
2.1 Специфические техники перекрестного допроса
3. Представление и исследование сторонами иных доказательств в судебном 596 заседании
Заключение
Список использованной литературы

Актуальность темы исследования и степень ее разработанности
На протяжении последних десяти лет уголовно-процессуальное законодательство нашей страны переживало бурную эпоху реформирования. Важнейшим событием в становлении состязательного уголовного судопроизводства, адекватного правовому государству, стало принятие нового УПК. Однако вполне очевидно, что правовые преобразования на этом не завершились. Начинается новый этап в становлении российского уголовного процесса. Он связан с качественными изменениями в процессуально-правовой культуре, идеологии. Как показывает первый опыт применения УПК, предстоит еще долгая работа по преодолению инерции мышления отечественных юристов. Законодательство во многом опережает уровень правового сознания как практиков, так и многих ученых, которые ратуют за возвращение к старым порядкам.
Начинать переустройство процессуального знания необходимо с философии права, с методологии. Наука уголовного процесса была до сего времени, является и сейчас, исключительно наукой формально-догматической. Нормативистский образ мышления процессуалистов обусловлен абсолютивистским мировоззрением отечественного правоведения, философской начинкой которого является диалектический материализм. Отсутствие новых познавательных подходов негативно сказывается на разработке философской проблематики доказательств; не позволяет отечественным ученым отказаться от ряда концептов инквизиционно-следственного типа уголовного судопроизводства. Инквизиционной идеологии присуще представление, что судебное следствие - судо-говорение, есть продолжение предварительного следствия. Соответственно, различие между судебным доказыванием и доказыванием на досудебной подготовке не проводится. Значение устной речи в понятии судебного доказательства, в формировании судебной истины не дооценивается. Только сейчас в полной мере начинает открываться насколько отстала отечественная наука в разработке таких фундаментальных для состязательного правосудия тем, как техника перекрестного допроса, передопроса; искусство формулирования и постановки вопросов;