Тактические ошибки следователя при получении и проверке признания в убийстве : Причины, предупреждение, нейтрализация последствий

• Автор: Саньков, Валерий Иванович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 239 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Следственные ошибки
, §1. Понятие и классификация следственных ошибок
§2. Тактические ошибки следователя - сущность и виды
Глава 2. Признание в совершении убийства и тактические
ошибки следователя при получении «признательных показаний»
§1. Уголовно-процессуальное и криминалистическое значение
признания в убийстве
§2. Тактические ошибки следователя при получении
«признательных» показаний в совершении убийства
» Глава 3. Тактические ошибки следователя при проверке
показаний лица, признавшего себя виновным в совершении убийства
§1. Сущность, значение, структура тактической операции
«Проверка показаний лица, признавшегося в убийстве»
§2. Ошибки при осуществлении проверки показаний на месте
§3. Ошибки при производстве иных следственных действий
Глава 4. Причины и условия, способствующие совершению ? тактических ошибок следователя при получении и проверке признания
в убийстве, способы их выявления, предупреждения, нейтрализации
последствий
§1. Причины возникновения тактических следственных ошибок... 150 §2. Условия, способствующие совершению тактических ошибок
следователя
§3. Способы выявления, предупреждения и нейтрализации
последствий тактических ошибок
Заключение

Список использованной литературы
Приложения №№

Введение
Актуальность темы диссертационного исследования.
Выбор темы предлагаемого исследования обусловлен её важностью для успешного раскрытия и расследования умышленных убийств. Статистика последних лет отражает тревожную динамику данной категории преступлений. К примеру, количество совершённых в Воронежской области умышленных убийств возросло со 188 в 1990 году до 397 в 2002, или более чем вдвое, число нераскрытых убийств за тот же период увеличивалось более высокими темпами - в 6 раз - с 12 до 74. Раскрываемость данного вида преступлений не превысила 93,6 %, а в последние годы наметилась тенденция к её снижению до 81,6% в 2001 году и 78,3% в 2002 году.1 На первый взгляд, по сравнению с другими категориями преступлений, этот показатель представляется довольно высоким. Однако если учесть социальную опасность убийств, становится понятным, что даже относительно небольшой процент нераскрытых преступлений определяет в глазах общества степень эффективности всей работы правоохранительных органов.
Официальная статистическая отчётность не отражает количество, степень распространённости нарушений именно тактических предписаний и рекомендаций, их влияние на принимаемые по уголовному делу процессуальные решения. С введением в действие УПК РФ исчез и основной показатель качества следствия - количество уголовных дел, возвращённых судами для дополнительного расследования. Тем не менее, данные оперативной статистики, результаты изучения материалов уголовных дел позволяют с уверенностью утверждать, что довольно часто качество расследования дел об убийствах существенно страдает от тактических ошибок следователей, допускаемых в процессе получения и проверки показаний лиц, признающих себя виновными.
Традиционно основное внимание в криминалистической литературе уделяется тактике поиска преступника и его изобличения в случае отрицания
1 Аналитические материалы прокуратуры Воронежской области, 2002 г.

им своей вины. Между тем, изучение следственной и судебной практики показывает, что существует ряд серьёзных проблем, связанных с допросом и проверкой показаний лиц, которые признаются в умышленных убийствах. Несмотря на наличие «признательных» показаний, нередко особо тяжкие преступления так и остаются нераскрытыми. В одних случаях не удаётся доказать вину действительного преступника, отказавшегося от первоначально сделанного им признания, в других — к уголовной ответственности привлекается невиновное лицо, оговорившее себя по тем или иным причинам.
Признание в убийстве зачастую является «вещью в себе». Наверное, каждый практический работник следствия, получая такое признание, размышлял о причинах, побудивших его подследственного признаться в столь тяжком преступлении. Стандартные поверхностные заявления допрашиваемых о «чистосердечном раскаянии» не всегда являются искренними, нередко подсказаны самим следователем или защитником и скорее вызваны стремлением заручиться «смягчающим обстоятельством». Между тем истинные, глубинные мотивы признания так и остаются непознанными, да и не всегда следователь способен выяснить их, а обвиняемый - правильно передать. Поэтому одной из задач криминалистики в сочетании со смежными науками — уголовным процессом, судебной психологией, логикой и другими — является вооружение практических работников необходимыми знаниями в этой области.
Несмотря на то, что проблема следственных ошибок давно находится в центре внимания учёных — криминалистов, изжить эти ошибки из следственной практики не удаётся, качество расследования по делам об убийствах требует значительного повышения. «Коэффициент полезного действия» научных разработок в этой области, к сожалению, недостаточно высок. Указанные обстоятельства предопределили выбор автором темы настоящей работы.
Для исследования выбраны именно тактические ошибки. Незаконные или необоснованные процессуальные решения следователя - лишь итог его

переоценка признания обвиняемого, не подтверждённого совокупностью иных фактических данных; вывод о виновности лица лишь на основании уличающих показаний его соучастников; обоснование выводов исключительно показаниями заинтересованных в исходе дела лиц; обоснование обвинения только косвенными доказательствами при отсутствии их достаточной совокупности.
6). В зависимости от формы закрепления, регламентации не соблюдаемых тактических предписаний могут быть выделены нарушения тактических положений, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и тактических рекомендаций, содержащихся в иных источниках — методических пособиях, учебной и научной литературе. В этом смысле нарушения первой группы представляют собой разновидность уголовнопроцессуальных ошибок. В свою очередь, их можно разделить, в зависимости от степени категоричности требований закона, на: а)
Несоблюдение тактических положений, носящих обязательный, безальтернативный характер (запрет постановки наводящих вопросов, необходимость стадии свободного рассказа в начале допроса, предложение опознаваемому занять любое место среди предъявляемых лиц и т.д.; б) Неправильное применение норм УПК, предоставляющих следователю возможность выбора того или иного варианта действий по своему усмотрению (определение места допроса; возможность постановки уточняющих вопросов после свободного рассказа допрашиваемого; отражение в случае необходимости в протоколе допроса свидетеля заданных ему вопросов и ответов на них; применение для фиксации хода и результатов следственных действий звукозаписи, киносъёмки, фотографирования, составления планов и схем); в) Нарушение тактических рекомендаций, имеющих смешанный характер, допускающих альтернативу в поведении следователя при одновременном соблюдении обязательных требований (проведение ряда следственных действий в присутствии понятых,