Соотношение обвинения и защиты в судебном разбирательстве : Проблемы теории и практики на современном этапе

• Автор: Новикова, Анна Анатольевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 201 с.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Введение

Глава 1. Теоретические проблемы соотношения обвинения и защиты.
§1. Обвинение и защита как парные, специальные правовые
(уголовно-процессуальные) категории
§2. Соотношение функций обвинения и защиты
§3. Принципы деятельности государственного обвинителя и
защитника, их соотношение
§4. Соотношение публичного и диспозитивного начал в деятельности государственного обвинителя и защитника. . .71 §5. Правовые и нравственно-этические основы отказа прокурора от обвинения и запрета на отказ защитника от принятой на себя защиты обвиняемого
Глава 2. Проблемы применения уголовно-процессуального законодательства, касающиеся соотношения обвинения и защиты при производстве в суде первой инстанции.
§1. Соотношение деятельности государственного обвинителя
и защитника на предварительном слушании
§2. Равенство прав сторон в осуществлении доказывания государственным обвинителем и защитником при
рассмотрении уголовного дела судом
§3. Проблемы соотношения обвинения и защиты при особом порядке судебного разбирательства
Заключение
Библиографический список используемой литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования.

Конституционное положение Ч.З ст. 123 о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, нашло свое развитие в новом уголовно-процессуальном законе. Утверждение принципа состязательности уголовного судопроизводства, при котором функции обвинения, защиты и разрешения дела отделены друг от друга, стороны обвинения и » защиты равноправны перед судом (ст. 15 УПК РФ),
предопределило качественную перестройку всего уголовного процесса в целом, и его судебных стадий в особенности.
Состязательное начало наиболее ярко выражено в судебном разбирательстве суда первой инстанции, на основе материалов которого выносится приговор. Именно в этой стадии процесса участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения и стороны защиты получают равные возможности заявлять ходатайства, представлять доказательства, участвовать в их исследовании. Ясно, что привилегированное положение какой-либо из сторон лишит суд возможности объективно разобраться в деле1.
Применительно к стадии судебного разбирательства важными новациями явились процедуры предварительного слушания, где с участием сторон рассматриваются вопросы, связанные с подготовкой к судебному заседанию, а также
1 См.: Савицкий В.М. Перед судом присяжных: виновен или не виновен? М., 1999. С. 59.
особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
В этой связи исследование проблем обвинения и защиты в аспекте их соотношения имеет важное научное и практическое значение. В УПК РФ по новому определены полномочия участников уголовного судопроизводства, с учетом разделения на сторону обвинения и сторону защиты. Это не могло не отразиться на содержании функций, принципов деятельности субъектов уголовного
судопроизводства, обозначились некоторые правовые проблемы их соотношения.
Широкий круг субъектов, как со стороны обвинения, так и защиты, значительный объем их прав и обязанностей в уголовном судопроизводстве не позволили провести их сопоставление и выявить проблемы соотношения. С этим связано ограничение предмета исследования проблемами,
связанными лишь с деятельностью профессиональных участников со стороны обвинения и со стороны защиты -государственного обвинителя и защитника (адвоката) в судебном разбирательстве уголовного дела. При этом под судебным разбирательством в диссертации понимается производство в суде первой инстанции. В рамках данной работы не рассмотрены проблемы участия государственного обвинителя и защитника в суде с участием присяжных заседателей, которые в силу своей значимости требуют
отдельного самостоятельного исследования.
Актуальность избранной темы, на наш взгляд,
определяется также и тем, что, как показывает практика, существующий механизм реализации принципа
состязательности и равенства прав сторон в судебном

Эти отдельные стороны уголовно-процессуальной деятельности называются уголовно-процессуальными функциями»63.
О процессуальных функциях как о направлениях деятельности писали В.М. Савицкий64 и А.М. Ларин65.
Развернутую характеристику процессуальной функции дает H.A. Якубович, определяя ее как «осуществляемую участниками уголовного процесса деятельность, характер и содержание которой установлены законом в зависимости от процессуального положения участников (их роли и назначения) в процессе, направленную на решение стоящих перед ними задач уголовного судопроизводства, отстаивание процессуальных интересов или выполнение процессуальных обязанностей66.
А.Г. Халиулин указывает, что здесь нет противоречий с определением функций как направлений деятельности; о функции как о направлении деятельности, а не о самой деятельности можно говорить лишь после того, как к слову «функция будет добавлена ее характеристика, то есть, если мы скажем «функция защиты», то это означает не просто деятельность», а «деятельность защиты», то есть уже указывается направление этой деятельности»67.
По мере развития уголовно-процессуальной науки изменились взгляды ученых на проблему процессуальных функций. Не останавливаясь подробнее на анализе
63 См.: Строгович M.C. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951. С. 15.
Он же. Курс уголовного процесса. М., 1968. Т. 1. С. 188 -192.
64 См.: Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. М., 1971. С. 42.
65 См.: Ларин А.М. Функция процессуального руководства и прокурорский надзор в стадии
предварительного следствия. Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. Воронеж, 1979. С. 75.
66 См.: Якубович H.A. Процессуальные функции следователя // Проблемы предварительного
следствия в уголовном судопроизводстве. М., 1980. С. 15.