Проблемы целеопределения в расследовании

• Автор: Головин, Михаил Васильевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 167 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Понятие целей и целеопределения в расследовании
1.1. Понятие целей расследования
1.2. Классификация целей в расследовании
1.3. Понятие целеопределения в расследовании
Глава 2. Содержание процесса целеопределения в расследовании преступлений
2.1. Роль следственных версий в целеопределении
2.2. Механизм целеопределения в расследовании
2.3. Формирование системы целей по уголовному делу
Глава 3. Факторы, влияющие на процесс целеопределения в расследовании
3.1. Характер следственной ситуации, криминалистическая сложность и условия расследования
3.2. Влияние профессионально - психологических качеств следователя на содержание целеопределения
3.3. Противодействие расследованию
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Расследование, как специфический вид социальной деятельности, имеет определенную структуру, которая включает цели этой деятельности, субъекты и участников, средства достижения цели -следственные и иные действия - и условия их осуществления. В ряду этих основных структурных элементов большое значение принадлежит целям, как образующему и определяющему началу расследования. Цели расследования определяются или вытекают из требований уголовно - процессуального закона и иных нормативных актов. Определение и конкретизация целей имеет первостепенное значение для качественного расследования. Именно посредством целеопределения реализуются полнота и всесторонность расследования. Процесс определения и конкретизации целей -целеопределение, является первым составляющим элементом организации расследования. Целеопределение задает тон всей организации - процессу упорядочения расследования. Поэтому успех всего расследования начинается и определяется полнотой и содержанием формирования его целей. Качественное целеопределение предопределяет успешное расследование. Упущения в этой части организации неизбежно влекут следственные ошибки. Поэтому дальнейшее совершенствование процесса целеопределения в расследовании является одной из актуальных задач криминалистики.
Вопросы целеопределения в расследовании преступлений рассматривались в работах Г.В. Арцишевского, A.B. Дулова, В.А. Дубривного, В.Д. Зеленского, А.М. Ларина, И.М. Лузгина, А.И. Михайлова, П.С. Элькинд и других. В указанных работах в основном исследовалось понятие целей всего уголовного судопроизводства, их классификация. Иные вопросы, прежде всего содержание процесса целеопределения в расследовании, как элемента его организации, исследовались недостаточно.
Нет комплексного монографического исследования, в котором бы исследовались нерешенные вопросы, связанные с целями расследования, с целеопределением и повышением его эффективности. Необходимо исследование содержания целеопределения в расследовании, научно -практические рекомендации по формированию системы целей по уголовному делу . Изложенное и определило выбор темы диссертационного исследования.
Объектом исследования является организация расследования как упорядочение этой деятельности посредством конкретизации ее основных структурных элементов, в том числе целей.
Предметом исследования является целеопределение в расследовании, т.е. деятельность следователя по определению и конкретизации целей.
Цели и задачи. Целью диссертационного исследования является выявление нерешенных криминалистических проблем в деятельности следователя, связанной с целеопределением в расследовании, а также дача рекомендаций по совершенствованию этой деятельности.
Эта цель достигается путем последовательного решения многих задач, как правило, взаимосвязанных между собой: исследования понятия категории «цель расследования», классификация целей расследования, изучения характеристики самого процесса целеопределения в расследовании, исследование вопросов касающихся построения следственных версий, роли последних в целеопределении, выявление механизма целеопределения в расследовании, анализа процесса построения системы целей по конкретному уголовному делу, исследование причин и «фоновых помех» влияющих на процесс целеопределения в расследовании и всю деятельность следователя направленную на этот процесс.
Методология исследования. Методологической основой диссертации является диалектический метод познания реальной действительности в ее связи и взаимодействии. При проведении исследования
5) поскольку соответствующие направления уголовнопроцессуальной деятельности охватывают не отдельные, а все стадии уголовного процесса, поскольку и реализация таких функций связана не с одной и не с несколькими, а со всеми стадиями уголовного судопроизводства;
6) в той мере, в какой противоречит законам логики соединение в одних руках процессуально противоположных функций (например, защиты и обвинения), этим законам противоречит и признание, например, функции защиты при отрицании функции обвинения1. Функция защиты утрачивает какой бы то ни было смысл, если в ее основе не лежит защита от обвинения, составляющего суть функции обвинения.
Функциональная система уголовного процесса, как и система функциональных целей, основана на состязательном построении уголовного судопроизводства. Соответственно, нельзя, отрицая состязательность, признавать расчленение уголовно-процессуальной деятельности (соответствующих правоотношений) на функции, ибо это и есть главное, что составляет содержание принципа состязательности.
Состязательное построение уголовного процесса и означает такое распределение функций, прав и обязанностей между различными субъектами уголовного судопроизводства, которое обеспечивает полное, всестороннее и объективное выявление и исследование материалов обвинения и защиты, познание истины, достижение комплекса всех целей уголовного процесса. Состязательное построение уголовного процесса представляет собой конкретное выражение в данной сфере общественной жизни одного из важнейших законов диалектики - закона единства и борьбы противоположностей. Разными путями, разными методами обвинение и защита оказывают помощь суду в познании истины, являющейся результатом
1 Уголовный процесс под ред. Чельцова М.А., М., 1969, С. 11.