Проблемы становления и развития института прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым в современном российском уголовном процессе

• Автор: Самданова, Баярма Батоевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 148 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Проблемы становления института прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым в уголовном процессе
1. Концепция восстановительного (примирительного) правосудия
2. Реализация концепции восстановительного (примирительного) правосудия в уголовном процессе зарубежных стран
3. Исторические, социально-правовые предпосылки становления и развития института прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым в российском уголовном процессе
Глава II. Проблемы развития института прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым в
уголовном процессе РФ
1. Теоретические и практические проблемы развития института прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым в уголовном судопроизводстве
1.1. Презумпция невиновности и прекращение уголовного дела
1.2. Процессуальный статус лица, в отношении которого возможно прекращение уголовного дела
1.3. Право должностных лиц, ведущих уголовное судопроизводство, прекратить уголовное дело
1.4. Разъяснение потерпевшему и обвиняемому возможности примирения, условий и порядка прекращения уголовного дела

1.5. Заглаживание обвиняемым вреда, причиненного им потерпевшему
1.6. Заявление потерпевшего или его законного представителя о прекращении уголовного дела
1.7. Законодательное определение временной границы, в пределах которой возможно примирение потерпевшего с обвиняемым
1.8. Противоречия в положениях ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ
1.9. Отличие института прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым от института прекращения дела частного обвинения в связи с примирением сторон
1.10. Прекращение уголовного дела частного обвинения в связи с примирением сторон
1.11. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела судом
2. Роль прокурора в обеспечении законности и обоснованности прекращения уголовного дела в связи с примирением
потерпевшего с обвиняемым
Заключение
Нормативные акты и литература
Приложения
Введение
Актуальность диссертационного исследования.
Со второй половины XX века в мире чрезвычайно остро встал вопрос о реформировании уголовной юстиции, которая во многом перестала удовлетворять требованиям современного общества.
В этой связи во многих зарубежных странах (Франции, Великобритании, Германии, Италии, Испании, Финляндии и др.) идут напряженные поиски, как на теоретическом, так и на практическом уровнях, моделей уголовного судопроизводства, адекватных изменившимся условиям. Не составляет в этом отношении исключения и Россия, где на протяжении последних десяти лет осуществляется судебно-правовая реформа. При этом общим и главным для всех этих государств является признание высшей ценностью неотъемлемых прав человека, его индивидуальной свободы, примата права над властью, правового равенства государства и личности.
Одним из результатов поисков применительно к российским условиям можно назвать теоретическую разработку и внедрение в уголовное судопроизводство форм мирного и компромиссного разрешения уголовно-правовых конфликтов, возникающих в результате совершения преступлений, относящихся к категории небольшой или средней тяжести. Истоки идей о подобных формах разрешения уголовно-правовых конфликтов восходят к российской правовой истории, в частности, к законодательству о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон по делам частного обвинения.
При этом исходной посылкой является то, что монополия государства на право разрешения уголовно-правовых конфликтов не бесспорна. Идея примирительного производства сводится к тому, что
осуществляется гражданскими лицами, к которым стороны направляются полицией, обвинителем или судом. Чаще всего оно применяется по делам о мелких имущественных преступлениях. Выплата виновным компенсации при этом является условием и составной частью решения по делу.
Страны Западной Европы практически целиком восприняли опыт США и Канады по созданию программ «мирного» урегулирования споров и возмещения ущерба. Так, Франция одной из первых апробировала систему посредничества, приняв в 1978 году декрет, дающий судам возможность назначать посредников по разрешению проблем гражданско-правового характера, возникающих при рассмотрении уголовных дел. В 1981 году в г. Нанси органы юстиции Франции разработали новую модель посредничества, которая позднее была принята в большинстве судебных органов. Суть модели состояла в предоставлении судьям права передачи некоторых вопросов гражданско-правового характера под посредничество помощника судьи. Сегодня орган, координирующий такого рода деятельность местных ассоциаций по оказанию помощи жертвам, - Национальный институт по оказанию помощи жертвам и посредничеству.
Институт медиации (médiation penale), будучи порождением новейших концепций французской уголовной политики, как и условный отказ в возбуждении уголовного преследования (classement sans suite sous condinion), первоначально сложился на практике. Но в отличие от последнего он был включен в текст УПК Законом от 4 января 1993 года. Спустя несколько лет Закон от 23 июня 1999 года расширил возможности прокурора в рамках института медиации (во многом за счет «условного отказа»). Ныне, согласно ст. 41-1 УПК Франции, если прокурор республики считает, что такая мера способна обеспечить