Принцип состязательности и гарантии его обеспечения в уголовном судопроизводстве

• Автор: Лотыш, Татьяна Анатольевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 228 с.

Принцип состязательности и гарантии его обеспечения в уголовном судопроизводстве
Плг.л.
Введение
ГЛАВА 1. Состязательность как одна из основ современного уголовного процесса
§ 1. Происхождение и эволюция состязательного судопроизводства по уголовным делам
§ 2. Состязательность судопроизводства в современной
российской теории и уголовно-процессуальном
законодательстве
Гпава 2. Состязательность в досудебных стадиях уголовного процесса
§ 1. Процессуальная функция следователя, пределы его прав и обязанностей
§ 2. Состязательность при осуществлении судебного контроля в досудебных стадиях
§ 3. Деятельность защитника по обеспечению
состязательности
Глава 3. Гэрантии обеспечения состязательности при
разбирательстве уголовного дела в суде
§ 1.Подготовка к судебному заседанию
§ 2. Средства обеспечения равенства прав сторон в судебном разбирательстве
§ 3. Роль суда в обеспечении состязательности
Заключение
Список использованной литературы

Введение.
Актуальность темы диссертационного исследования. Конституция Российской Федерации провозглашает: "Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон" (ст. 123). Провозгласив этот фундаментальный принцип, Основной Закон России одновременно определил и закрепил наиболее важные направления для развития нашего процессуального законодательства, а также поставил задачи выявления содержания принципа состязательности, создания правового механизма его обеспечения в каждой из отраслей процессуального права.
Для системы уголовного процесса состязательность имеет существенное значение. Именно она служит основой для правового положения сторон, участвующих в процессе, их прав и обязанностей и взаимоотношения друг с другом и с судом. Ее реализация - одно из весьма эффективных средств обеспечения прав и свобод человека и гражданина.
В наши дни уголовно-процессуальное право и практика его применения формируются под воздействием тенденции возрастания роли состязательного начала при производстве по уголовным делам. Причем решение ее связывается не только с судебными, но и досудебными стадиями уголовного процесса.
Существовавший до недавнего времени уровень законодательного закрепления и регулирования состязательности не в полной мере соответствовал тому значению, которое придала ей Конституция РФ. УПК РСФСР 1960 г. четко не раскрывал понятие принципа состязательности. Недостаточно были очерчены и задачи суда в состязательном судопроизводстве, равенство сторон требовало более полного обеспечения. Объективно провозглашение в Основном Законе РФ состязательности российского судопроизводства вызвало необходимость существенных преобразований ряда принципиальных инструментов уголовного процесса, совершенствования механизма их гарантирования.
В УПК РФ получили определенное развитие положения, отвечающие задачам демократизации судебного процесса, построению процедуры на разных

стадиях на началах состязательности, стремлению обеспечить защиту и неуклонное соблюдение основных прав и свобод граждан, вовлекаемых в уголовное судопроизводство. Однако этот УПК не может быть признан пределом совершенства. Он не во всем последовательно придерживается требований реализации состязательного начала, в связи с чем и возникает необходимость в системном анализе уголовно-процессуальных норм (как УПК РСФСР 1960 г., так и УПК РФ), законодательно формулирующих понятие состязательности и регулирующих обеспечение осуществления этого принципа, а также в поиске на основе результатов такого анализа путей дальнейшего совершенствования российского уголовного судопроизводства. Развитие научной мысли не может останавливаться. Оно должно идти в ногу с жизнью, способствовать тому, чтобы отечественное право, в том числе уголовно-процессуальное, еще в большей мере служило интересам и человека и гражданина.
Имеющаяся литература по проблеме состязательности в уголовном процессе довольно обширна. Этот уголовно-процессуальный институт давно находится в поле зрения ученых. О нем писали практически все авторы, исследовавшие принципы уголовного процесса. Анализу состязательности в российской уголовно-процессуальной науке, а также ее законодательному регулированию, перспективам развития посвящены многочисленные статьи. В частности, различные аспекты состязательности освещали Н.С. Алексеев, В.И. Басков, В.П. Божьев, А.Д. Бойков, М.М. Выдря, П.М. Давыдов, В.Г. Даев, Т.Н. Добровольская, Ю.В. Кореневский, Н.И. Ковтун, A.C. Кобликов, Э.Ф. Куцова, В.З. Лукашевич, Я.О. Мотовиловкер, И.Л. Петрухин, H.H. Полянский, Р.Д. Рахунов, В.М. Савицкий, Ю.М. Стецовский, М.А. Чельцов и др. авторы. В более широком плане проблемы состязательности в уголовном процессе разрабатывались в работах В.П. Нажимова (1977 г.), Ю.В. Мещерякова (1990 г.). Наиболее значительные исследования данного вопроса проведены М.С. Строговичем (1939 г.), А.О. Машовец (1994 г.), С.Д. Шестаковой (1998 г.), Н.К. Панько (2000 г.).
Между тем, проблема состязательности в уголовном процессе не утрачивает своей актуальности. Многие вопросы, имеющие значение для ее обеспечения в

отечественные правовые ценности, достижения российской уголовнопроцессуальной науки, которые необходимо учитывать и при реформировании современного отечественного уголовного процесса.
Российским законодательством XIX века в стране был создан смешанный уголовный процесс, который характеризовался состязательным построением в судебном разбирательстве, и розыскным в предварительном следствии. Состязательность в уголовном процессе России выступала средством, с помощью которого стремились достичь справедливого ведения процесса: заботясь об интересах общества, одновременно охранить интересы личности, вовлеченной в процесс.
Приведенные выше позиции дореволюционных процессуалистов на состязательность в уголовном процессе и ту роль, которую в состязательном процессе выполняет суд, весьма актуальны и сегодня: следует ли нам выбрать господство в процессе сторон над фактическим материалом дела, либо дать суду необходимые полномочия для достижения материальной истины? Это сложная проблема, и весьма полезным в этом смысле является представленный выше отечественный опыт, который позволит при последующем анализе избранной темы диссертации сделать некоторые выводы о построении современного состязательного процесса России.
В российском уголовном процессе состязательность в ходе судебной реформы 1864 г. была дополнена элементами активности суда и его руководством процессом не только в формальном, но и материальном аспектах, однако, как представляется, это положение судьи не подрывало сущности состязательного процесса, поскольку его цель - достичь справедливого разрешения дела путем установления в деле истины.