Обстоятельства, исключающие уголовное преследование

• Автор: Сафронов, Дмитрий Михайлович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 226 с.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение *
Глава I. Институт обстоятельств, исключающих уголовное
преследование
§ 1. Понятие, юридическая природа и система обстоятельств,
исключающих уголовное преследование
§ 2. Развитие системы обстоятельств, исключающих
уголовное преследование
§ 3. Механизм принятия решения о применении
обстоятельств, исключающих уголовное преследование § 4. Общая характеристика обстоятельств, исключающих
уголовное преследование, и их классификация
Глава II. Применение обстоятельств, исключающих
уголовное преследование
§ 1. Основания и порядок применения обстоятельств,
исключающих уголовное преследование
§ 2. Совершенствование применения обстоятельств,
исключающих уголовное преследование
Заключение
Список использованной литературы
Приложение

Введение
Актуальность темы исследования. Принятие УПК РФ явилось важнейшим этапом судебно-правовой реформы в Российской Федерации на рубеже XX — XXI вв. Новое уголовно-процессуальное законодательство, провозгласившее принципом уголовного судопроизводства охрану прав и свобод человека и гражданина, сделало акцент на детальном правовом регулировании содержания, пределов и формы уголовного преследования, в том числе и обстоятельств, его исключающих.
Обстоятельства, исключающие уголовное преследование, в редакции УПК РФ относятся к числу новелл уголовно-процессуального законодательства, требующих глубокого изучения.
В практической деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры и суда решения о применении обстоятельств, исключающих уголовное преследование, достаточно распространены. Проведенное исследование показало, что такими решениями заканчивается производство в стадии возбуждения уголовного дела почти по каждому второму материалу, что составляет 45 -50 % от общего числа решений, принимаемых на данном этапе. В ходе предварительного расследования в связи с установлением обстоятельств, исключающих уголовное преследование, прекращается около 7 % уголовных дел. В небольшом объеме (0,5 %) реализация рассматриваемых обстоятельств имеет место и на судебных стадиях.
Относительная распространенность применения обстоятельств, исключающих уголовное преследование, на различных стадиях уголовного судопроизводства, тем не менее, еще не обеспечивает ни соответствующего уровня защиты прав граждан, интересы которых затрагиваются принимаемыми решениями, ни надлежащего исполнения предписаний закона правоприменителем. Одним из путей решения этих проблем является увеличение объема прав, которыми наделяются конкретные участники уголовного судопроизводства. Однако применение только этого способа без создания должной правовой процедуры вряд ли будет достаточным. Поэтому исследование вопросов законности и обоснованности решений, принимаемых в связи с применением обстоятельств, исключающих уголовное преследование, в свете повышения эффективности деятельности правоохранительных органов и обеспечения защиты прав граждан, вовлеченных в уголовное судопроизвод-

ство, приобретает особую актуальность.
Аналогом обстоятельств, исключающих уголовное преследование, в УТЖ РСФСР были обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу. Сопоставление норм ранее действовавшего и современного законодательства показывает, что исследуемые обстоятельства существенно изменены как по видам и содержанию, так и по назначению.
Обстоятельства, исключающие производство по делу, не были предметом комплексного изучения на протяжении многих лет. Вместе с тем в последний период действия УПК РСФСР их перечень значительно обновился. Развитие обстоятельств, исключающих производство по делу, происходило по двум направлениям: внесение изменений и дополнений в ст. 5 УПК РСФСР и включение норм, устанавливающих дополнительные обстоятельства, в федеральные законы, посвященные регулированию общественных отношений, непосредственно не связанных с уголовным судопроизводством. Отсутствие системности в развитии обстоятельств, исключающих производство по делу, расширение источников права, устанавливающих такие обстоятельства, не было «обеспечено» процессуальным порядком их применения и порой не позволяло действовать на основе аналогии закона.
УПК РФ дал ответы на часть возникших в теории и правоприменении вопросов. Но качественно новое содержание, приданное действующим законодательством обстоятельствам, исключающим уголовное преследование, вывело проблему их теоретического осмысления и практической реализации в число чрезвычайно актуальных.
Необходимость исследования данной проблемы, кроме того, обусловливается недостаточной теоретической разработанностью вопросов разграничения оснований прекращения уголовного преследования и прекращения производства по делу, сложностью выбора обстоятельства, подлежащего применению в конкретной ситуации, трудностью отграничения друг от друга смежных оснований прекращения преследования, нечетким определением в законе условий их применения.
Значительный импульс к исследованию этих вопросов, придает системное перестроение уголовного судопроизводства в соответствии с состязательными началами и современным конституционным статусом личности. Необоснованное осуществление уголовного преследования, равно как и неправомерный отказ от не-
однако она не была доведена до конца.
Так, законодатель не обозначил позицию в отношении кандидатов в депутаты в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации (ст. 49 Федерального закона (далее. - ФЗ) от 24 июня 1999 г. «О выборах депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»)1. Вызывает сомнение и легитимность положений ст. 35 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», принятого Государственной Думой 5 сентября 1997 г., которые наделяют иммунитетом от уголовной ответственности кандидатов в законодательные органы государственной власти субъектов Российской Федерации2.
До внесения изменений в УПК РФ Федеральным законом РФ от 29 мая 2002 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»3, не был решен вопрос о порядке привлечения к ответственности арбитражных заседателей: “на арбитражного заседателя и членов его семьи в период осуществления им правосудия... распространяются гарантии неприкосновенности судей и членов их семей, установленные Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Законе Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»” (ч. 1 ст. 7 названного Закона).
В УПК РФ установлен порядок возбуждения уголовного дела в отношении
Председателя счетной палаты, его заместителей и аудиторов. Однако не определен механизм рассмотрения данного вопроса в отношении инспекторов счетной палаты. Здесь, по всей видимости, действуют положения ФЗ «О счетной палате Российской Федерации» от 11 января 1995 г4. Не вполне правильным, на наш взгляд, является и отсутствие нормативных предписаний по вопросам, касающимся как производства уголовного преследования, так и оснований его прекращения в отношении субъектов, обладающих дипломатической неприкосновенностью.
Изложенное позволяет расширительно толковать положение ч. 1 ст.
1 См.: Собрание законодательства Российской Федераг^ии. - 1999. - № 26. - Ст. 3178.
2 Там же. - 1997. - Л» 38. - Ст. 4339.
3 Там же. - 2002. - № 22. - Ст. 2027.
4 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 3. - Ст. 167.