Криминалистическая экспертиза документов в арбитражном судопроизводстве

• Автор: Жижина, Марина Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 241 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Теоретические и процессуальные основы производства криминалистической экспертизы документов в арбитражном процессе
1.1. Криминалистический аспект судебных действий по проведению экспертизы в арбитражном процессе
1.2. Особенности правовой регламентации экспертизы в арбитражном судопроизводстве
Глава 2. Тактические и организационные основы проведения криминалистической экспертизы документов в арбитражном процессе
2.1. Судебные ситуации и решение суда (судьи) о назначении
криминалистической экспертизы документов
2.2. Судебный осмотр документов при назначении экспертизы
2.3. Определение судом задачи экспертизы и формулировка вопросов
экспертам
2.4. Подготовка материалов для криминалистической экспертизы документов
2.5. Вынесение судом определения о назначении экспертизы
Глава 3 Оценка заключения эксперта-документалиста в арбитражном судопроизводстве
3.1. Предпосылки рассмотрения судебной оценки заключения эксперта-
документалиста
3.2. Заключение эксперта-документалиста как объект оценочной деятельности арбитражного суда
3.3. Процессуальные и тактические средства исследования и проверки заключения эксперта
Заключение
Список использованных нормативных и литературных источников
Приложения

УКАЗАТЕЛЬ СОКРАЩЕНИЙ
Правовые нормативные акты Конституция РФ - Конституция Российской Федерации от 12.12.1993г.// «Российская газета» № 237 от 25.12.1993г.
АПК 1992 - Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, утвержденный ВС РФ 05.03.1992г. № 2447-1//Ведомости СНД и ВС РФ, от 16.04.1992г., № 16, ст.
АПК 1995 — Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от
05.05.1995г. № 70-ФЗ //СЗ РФ от 08.05.1995г., № 19, ст. 1
АПК 2002, АПК - Арбитражный процессуальный кодекс Российской
Федерации от 14.06.2002г. № 96-ФЗ//«Российская газета» № 30 от 29.07.02, ст.

ГК РФ - Гражданский кодекс Российской Федерации ч. 1 от 30.11.1994г. №51-ФЗ// СЗ РФ № 32 от 05.12.1994г., ст. 3301; ч. 2 от 26.01.1996г. № 14-ФЗ//СЗ РФ №5 от 29.01.1996г., ст.
ГПК РСФСР - Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11.06.1964г.// Ведомости ВС РСФСР 1964, № 24, ст.
ГПК - Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.10.2002г. № 138-ФЗ// «Российская газета» № 220 от 20.11.2002г.
Ко АП - Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001г. № 195-ФЗ//СЗ РФ от 07.01.2002г., № 1 (ч. I), ст.
УК РФ - Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996г. № 63-ФЗ// СЗ РФ от 17.06.1996г. № 25, ст. 2
УПК РСФСР - Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27.10.1960г. (с изм. и доп.)//Ведомости ВС РСФСР, 1960, № 40, ст.
УПК - Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001г. № 174-ФЗ// «Российская газета» № 249 от 01.06.2001 АПК Украины - Арбитражный процессуальный кодекс Украины от 01.03.1992г.

ХПК Беларуси - Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь от 11.11.1998г.
ХПК Узбекистана - Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Узбекистан от 30.08.1997г.
ХПК Украины - Хозяйственный процессуальный кодекс Украины от 06.11.1991 (с изм. и доп. по состоянию на 01.03.2002г.)// Ведомости ВР Украины, 1992, № 6, ст.
ФЗоГСЭД - Федеральный закон РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ// СЗ РФ 2001, № 23, ст. 2291; 2002г. № 1 (ч. 1), ст.
Государственные органы
ВАС РФ - Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Прочие сокращения
ГСЭУ - государственное судебно-экспертное учреждение СПЭ - судебно-почерковедческая экспертиза СТЭД - судебно-техническая экспертиза документов СЭУ - судебно-экспертное учреждение

Кроме того, в законотворчестве принято избегать специальной неоднозначной терминологии, поэтому в данной редакции нормы предпочтительнее сохранить формулировку «сведения о фактах» или «сведения об обстоятельствах».
Вслед за АПК аналогично определяет доказательства ГПК (ст. 55). Термин «сведение» для раскрытия содержания доказательства использует и УПК (ст. 74), однако в неточной редакции, присущей ст. 52 АПК 1995. По этому пути пошло также законодательство Беларуси (ст. 60 ХПК Беларуси) и Узбекистана (ст. 54 ХПК Узбекистана). Одновременно КоАП РФ сохранил в определении доказательства термин «любые фактические данные» (ст. 26.2). то же имеет место и в ХПК Украины (ст. 32).
В то же время в юридической литературе отмечается недостаточность ориентации в определении доказательства только на «сведения о фактах» и рассматривается сложная структура этого понятия, включающая: материальную форму (средство, вид доказательства), содержание (сведения о фактах, обстоятельства дела), процессуальный способ получения доказательства65.
А.Г. Коваленко предлагает более четко разграничить понятия доказательства и средства доказывания и предлагает более широкую трактовку доказательства, охватывающую не только сведения о фактах, но и сами факты66. В этом с автором трудно не согласиться. Однако вопрос о дальнейшем развитии понятия доказательства в арбитражном процессе выходит за рамки настоящей работы, тем более, что такое средство доказывания как заключение эксперта вполне охватывается понятием доказательства, содержащемся в законе.
Структура доказывания в арбитражном процессе предполагает: собирание, представление, исследование и оценку доказательств. Стадиями доказывания являются: 1) определение предмета доказывания по делу (прежде чем собирать доказательства, необходимо определить, какие доказательства должны быть собраны); 2) собирание доказательств (аккумулирование представленных
65 Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве М.: Издательство НОРМА, 2002, с. 66.
60 Коваленко А.Г., тэм же, с. 76.