Актуальные вопросы теории и практики следственной работы в свете нового УПК РФ

• Автор: Россов, Сергей Александрович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Иркутск
• Количество страниц: 178 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Пролегомены (предварительные сведения)
1.1. Назначение уголовного судопроизводства
1.2. Информация и судебные доказательства
1.3. Состязательность и истина в уголовном судопроизводстве
Глава 2. Судебный контроль (досудебные стадии)
2.1. Становление института судебного контроля
2.2. Судебный контроль Конституционного Суда
2.3. Судебный контроль законности процессуальных решений
Глава 3. Интегральная система следственных действий
3.1. Генезис института следственных действий
3.2. Современное состояние
3.3. Перспективы развития
Глава 4. Проблемы, связанные с производством отдельных
следственных действий
4.1. Феномен комплексной судебной экспертизы
4.1.1. Краткий исторический экскурс
4.1.2. Определение объема понятия
4.1.3. Комплексная экспертиза на месте происшествия
4.1.4. Формально легализована. Фактически дезавуирована
4.2. «Алиби» как новый процессуальный институт
4.3. «Проверка показаний на месте» (ст. 194 УПК)
4.4. Формирование «телесных доказательств»
4.5. Экстраординарные случаи освидетельствования
4.6. Пониженный процессуальный статус следователя
Глава 5. Тактические приемы противодействующих сторон
5.1. Тактические приемы (определение понятия)
5.2. Процессуальные «козыри» стороны защиты, блокирующие
доказательства обвинения
5.3. Контравариантные тактические приемы
5.4. Системные пороки концепции «криминалистики защиты»
Послесловие
Нормативные документы и специальная литература
Приложение
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Принятие нового УПК Российской Федерации (2001 г.) затронул глубокие пласты не только юридической, но и политической и идеологической сфер нашей жизнедеятельности. Это обстоятельство нашло свое отражение в бескомпромиссно острой полемике, как в стенах Думы, так и на многочисленных научных конференциях, в том числе и самого высокого уровня Это не случайно. Становление правового государства в Российской Федерации связано с коренным реформированием судебной системы. Состояние же судебной системы напрямую зависит от технологии уголовного судопроизводства, а определяет его уголовно-процессуальное законодательство. И это не только юридико-законодательный процесс, но и процесс изменения многочисленных юридических и правовых институтов, а значит и многих общественных связей, институтов, состояний гражданского общества России 2.
Велико значение политической составляющей нового УПК России. Приближаются (14 декабря 2003 и 14 марта 2004 гг.) парламентские и президентские выборы и удельный вес ее еще более возрастет. Как прогнозируют политологи, на будущих выборах реформаторам необходимо сохранить достигнутые ими рубежи и позиции. Носители же идей, принципов и практики социалистической теории государства и права, а также штампов и стереотипов социалистического правосудия попытаются на этом плацдарме взять реванш.
Новый УПК России в основных своих положениях соответствует конституционным принципам судопроизводства и международным обязательствам
1 См., например: Судебная реформа и становление правового государства в Российской Федерации (по материалам международной научно-практической конференции) / Под общ. ред. Комаровского В.С, Мизулина М.Ю. М., 2003. -296 с.
2 См.: Комаровский B.C.. Мизулин М.Ю. Введение в действие УПК: социально-политический контекст // Судебная реформа и становление правового государства в Российской Федерации ... С. 188-190.

нашего государства. В УПК нашли свое процессуальное закрепление право каждого задержанного и заключенного под стражу пользоваться помощью адвоката (ст. 48 Конституции РФ), запрет использовать при осуществлении правосудия доказательства, полученных с нарушением федерального закона (ст. 50 Конституции РФ), иммунитет от обязанности свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников (ст. 51 Конституции РФ).
Острое политическое и идеологическое противостояние в значительной мере ослабило внимание и разработчиков текста нового процессуального закона, и правоприменителей к тактико-криминалистическому аспекту этого важнейшего нормативного акта. Безусловно, сказалось и то, что среди разработчиков текста нового процессуального закона не нашлось места криминалистам -специалистам в области методики и тактики расследования преступлений. Однако наступает (не может не наступить) время, когда сам по себе юридический процесс освоения нового Уголовно-процессуального кодекса будет пропитан осмыслением многочисленных новаций, которые приняты законодателем. И чем раньше это произойдет, тем лучше.
В научной литературе изучению различных аспектов работы следователя издавна уделялось серьезное внимание. По этой проблематике хорошо известны глубокие исследования криминалистов, процессуалистов и судебных медиков нескольких поколений (Алексеев А.И., Ароцкер Л.Е., Баев О.Я., Бахин В.П., Белкин А.Р., Белкин P.C., Бойков А.Д., Бокариус Н.С., Божьев В.П., Бразоль Б.Л., Бурданова B.C., Быховский И.Е., Вайнгард А., Васильев А.Н., Винберг А.И., Гавло В.К, Григорьев В.Н., Гросс Г., Драпкин Л.Я., Дулов A.B., Закатов
A.A., Карагодин В.Н., Кокорев Л.Д., Комиссаров В.И., Кони А.Ф., Коновалова
B.Е., Корнуков В.М., Ларин А.М., Николюк В.В., Перлов И.Д., Петрухин И.Л., Ратинов А.Р., Савицкий В.М., Селиванов H.A., Соловьев А.Б., Спасович В.Д., Строгович М.С., Турчин Д.А., Шейфер С.А., Шляхов А.Р., Шиканов В.И., Фат-куллин Ф.Н., Фойницкий И.Я., Эксархопуло A.A., Якимович Ю.К. и многих других ученых). Их труды внесли большой вклад в разработку проблем, связан-

В положениях теории формальных доказательств, современники усматривали определенные достоинства. В частности, У.Уильз отмечал, что точный и подробный перечень деяний и случаев, подлежащих разбирательству уголовных дел, служит «значительным обеспечением против жестокости и непостоянства судейского произвола» 25. Касаясь же способов доказывания, установленных этой теорией, он называл их ложными и нелепыми.
Затрагивал Свод законов Российской Империи и некоторые вопросы, которые с современных позиций следует отнести к криминалистической проблематике. Соответствующие положения законодатель сформулировал с глубоким пониманием дела и настолько обстоятельно, что они и теперь не утратили своего практического значения.
Поскольку ко времени принятия Свода законов стало очевидно значение следственного осмотра, данное действие под названием «личный осмотр» получило правовое закрепление. К предмету «личного осмотра» Свод законов отнес «все обстоятельства преступления, которые только можно наблюдать посредством чувств». Устанавливались правила производства осмотра:
1) чтобы осмотр был произведен с возможной скоростью и, по возможности, по горячим следам;
2) чтобы все обнаруженное при осмотре и прежде всего поличное (орудие преступления, похищенное) ежели только возможно, было приобщено к делу;
3) чтобы обнаруженное при осмотре было хранимо тщательно при описи и за печатью;
4) чтобы о всяком осмотре был составлен журнал за подписью следователя.
Теория формальных доказательств и соответствующая практика оценки судебных доказательств в уголовном судопроизводстве просуществовала в России вплоть до судебной реформы 1864 г. Принятый 20 ноября 1864 г Устав
25 Уильз У. Опыт теории косвенных улик. М., 1864. С. 23.