Генезис метода российского уголовно-процессуального права в условиях конвергенции и дивергенции англосаксонской и континентальной правовых систем : Теоретико-правовое исследование

• Автор: Шестакова, Софья Дмитриевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 388 с.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, СПЕЦИФИКА, СИСТЕМА И ВИДЫ МЕТОДА УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА
§ 1. Общетеоретическое понятие метода правового регулирования
§ 2. Специфика метода уголовно-процессуального права, его
системообразующие элементы
§ 3. Виды метода уголовно-процессуального права, место состязательности и инквизиционности, публичности и диспозитивности в его системе
ГЛАВА 2. СООТНОШЕНИЕ МЕТОДА УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА С ФОРМОЙ И ПРИНЦИПАМИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
§ 1. Метод уголовно-процессуального права в контексте учения о формах
уголовного процесса
§ 2. Состязательность как элемент метода уголовно-процессуального права
в контексте учения о принципах уголовного процесса
§ 3. Соотношение состязательной формы процесса и принципа Ь состязательности
ГЛАВА 3. ТЕНДЕНЦИИ МЕТОДА РОССИЙСКОГО УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА
§ 1. Основные особенности правового регулирования
уголовно-процессуальных отношений в Российской Федерации
§ 2. Правовое регулирование уголовно-процессуальных отношений между лицом, в отношении которого рассматривается вопрос о привлечении к уголовной ответственности (обвиняемым,
подозреваемым), и государственными органами, ведущими процесс, в
советский и постсоветский периоды
§ 3. Правовое регулирование уголовно-процессуальных отношений
между потерпевшим и государственными органами, ведущими процесс, 1% в советский и постсоветский
периоды

ГЛАВА 4. ПЕРСПЕКТИВЫ МЕТОДА РОССИЙСКОГО УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА
§ 1. Гармонизация уголовно-процессуальных систем стран-участниц Европейской Конвенции о защите прав человека и основных
свобод
§ 2. Перспективы правового регулирования уголовно-процессуальных
отношений между лицом, в отношении которого рассматривается вопрос о привлечении к уголовной ответственности (обвиняемым, подозреваемым), и государственными органами, ведущими процесс,
в контексте англосаксонского и континентального опыта
§ 3. Проблемы соотношения состязательности, публичности,
диспозитивности и дискреционности в российском уголовном
процессе
§ 4. Перспективы правового регулирования уголовно-процессуальных отношений между потерпевшим и государственными органами, ведущими процесс, в контексте англосаксонского и континентального опыта
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. Уголовнопроцессуальное право демократических государств с середины прошлого столетия развивается в неизменном русле концепции прав и свобод человека. Возникновение этой концепции и воплощение ее в национальных правовых системах ряда государств (прежде всего Англии, Франции, справедливо именуемых законодательницами мод в области уголовного судопроизводства, и Германии) произошло гораздо раньше - в период буржуазных революций девятнадцатого века. Известное высказывание Монтескье «если не ограждена невиновность граждан, то не ограждена и свобода»1 ярко характеризует одну из основных идей, которой с того времени глубоко проникнута процессуальная наука. Признание же данной идеи мировым сообществом и возведение ее на международный уровень было ознаменовано подписанием в 1950-м году Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод2. Вскоре после подписания она была ратифицирована большинством стран-участниц. Конвенция установила основные принципы, призванные гарантировать защиту личности, вовлекаемой в сферу уголовного судопроизводства, от произвола со стороны государства: презумпцию невиновности, право на защиту от уголовного преследования, неприкосновенность частной жизни, жилища и корреспонденции, - и гарантии от необоснованного нарушения этой неприкосновенности. Закрепленные в конвенции процессуальные гарантии личности охватываются понятием справедливого суда - «fair trial».
Гарантируемый конвенцией справедливый суд включает в себя наряду с действием презумпции невиновности совокупность следующих прав обвиняемого в совершении преступления: а) право знать о характере и
1 Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1995. С. 318.
2 Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) // СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2143, ратифицирована Федеральным законом «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» от 30.03.1998 г. № 54-ФЗ // СЗ РФ. 06.04.1998 г. № 14. Ст. 1514; Конвенция о защите прав человека и основных свобод в ред. Протокола №11// СЗ РФ. 08.01.2001 г. № 2. Ст. 163.

сочетании с императивным или диспозитивным типом взаимного положения участников регулируемых общественных отношений образуют виды метода правового регулирования. Иными словами метод не сводится к императивному или диспозитивному, а представляет собой более сложное системное образование, включающее в себя характерное для конкретной отрасли права сочетание (комбинацию) типа взаимного положения участников регулируемых общественных отношений, специфики юридических фактов, вида юридических санкций, особенностей способов защиты участниками регулируемых общественных отношений своих субъективных прав.
3. Содержание метода той или иной правовой отрасли обусловлено объективными и субъективными факторами. Объективные факторы - это, во-первых, предмет правового регулирования, то есть регулируемые общественные отношения, их особенности; во-вторых, принадлежность системы внутригосударственного права, элементом которой является рассматриваемая отрасль, к одной из трех правовых систем: романогерманской, англосаксонской или традиционной. Общественные отношения, являющиеся предметом правового регулирования, в определенных пределах, очерченных их спецификой, поддаются урегулированию не одним единственным, а разными видами методов. Возможность выбора конкретного метода и его изменения порождает вопрос о субъективных факторах, обуславливающих содержание метода данной отрасли в данном государстве в определенный исторический период. Такими субъективными факторами являются цели, желаемые результаты регулирования. При этом к целям или желаемым результатам правового регулирования можно отнести лишь те, которые находятся в соответствии с принципами правового государства и интересами гражданского общества. В противном случае соответствующие приемы воздействия на поведения людей являются не методом правового регулирования, а средствами осуществления произвола власти.