Уголовное преследование : По законодательству Республики Казахстан и Российской Федерации

• Автор: Досанов, Рахмаджан Кузыбаевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 216 с. : ил.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ 12
§ 1. Понятие и содержание уголовного преследования
§ 2. Роль и место уголовного преследования в системе уголовнопроцессуальных функций
ГЛАВА 2. ВИДЫ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ
§ 1. Уголовное преследование на началах публичности
§ 2. Дела частного и частно-публичного обвинения
§ 3. Прекращение уголовного преследования: основания и проблемы правоприменения
ГЛАВА 3. ОРГАНЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ И ПРОКУРОР: ИХ РОЛЬ В УГОЛОВНОМ
ПРЕСЛЕДОВАНИИ
§ 1. Органы предварительного расследования и их полномочия в уголовном
процессе
§ 2. Полномочия прокурора в уголовном преследовании
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Актуальность темы исследования обусловлена социально-правовыми

изменениями в обществе и государстве, которые имеют место как в Республике Казахстан, так и Российской Федерации. Наши государства выбирают самобытный путь развития, и вместе с тем исторические, культурные, правовые связи между ними продолжают укрепляться. На фоне этого происходит обновление, если не сказать реформирование, законодательства в разных отраслях права, в том числе и в сфере уголовнопроцессуальных правоотношений. Этот путь Казахстан начал гораздо раньше, чем Россия и к моменту принятия в 2001 году Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации1, который вступил в действие с 1 июля 2002 года, в Казахстане бал накоплен не только
ф законодательный опыт, но и имелась солидная следственная и судебная
практика. Тернистый путь Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан2 (он был принят в 1997 году и вступил в силу с 1 января 1998 года), видимо, в какой-то мере был учтен российским законодателем. К сожалению, ни российский законодатель, ни законодатель в Казахстане не смогли добиться того (возможно, это закономерное явление на современном этапе развития государственности в целом), чтобы уголовно-процессуальный закон отличался корректностью и стабильностью. В Республике Казахстан с момента введения в действие УПК было принято двенадцать законов, которыми внесены изменения, а в России изменения и дополнения в УПК (это, безусловно, прецедент в мировой практике) стали вноситься еще до вступления УПК РФ в действие.
1 Далее УПК РФ.
2 Далее УПК РК.
Сравнительно-правовой анализ уголовно-процессуальных законов (имеются в виду УПК РК и УПК РФ) позволяет прийти к выводу, что концептуальный подход един, а развитие (и появление новых) процессуальных норм и институтов имеет свои особенности.
Впервые и в УПК Республики Казахстан, и в УПК Российской Федерации включены главы, где в качестве основных правовых идей на законодательном уровне сформулированы принципы уголовного процесса. И одним из основополагающих принципов является состязательность и равноправие сторон (ст.22 УПК РК и ст. 15 УПК РФ). Как известно, состязательность начинается с разделения уголовно-процессуальных функций: обвинения (уголовного преследования), защиты и разрешения уголовного дела по существу (правосудия). Суд при обеспечении равенства сторон, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства осуществляет справедливое, независимое и бескомпромиссное правосудие.
Термин «уголовное преследование» был хорошо известен дореволюционному российскому законодательству и после многих лет «забвения» он был воспринят УПК РК и УПК РФ. В этой связи возникает настоятельная потребность на новом теоретическом уровне осмыслить сущность, содержание и значение функции уголовного преследования (обвинения).
Таким образом, на современном этапе крайне актуальным является рассмотрение в сравнительно-правовом анализе уголовно-процессуального законодательства Республики Казахстан и Российской Федерации, а также выявление наиболее острых проблем правоприменительной практики с тем, чтобы этот процесс можно было оптимизировать и избежать в следственной и судебной практике наиболее типичных ошибок и нарушений закона. Комплексное рассмотрение института уголовного преследования позволит обогатить науку уголовного процесса как в Республике Казахстан, так и в Российской Федерации.

действиям и решениям участников досудебных стадий уголовного процесса1. Соответственно, поскольку понятие уголовного преследования является для уголовно-процессуального закона сравнительно новым и не имеет однозначного понимания в науке и практике, оно в настоящее время требует дополнительных теоретических исследований.
Представляется, что под уголовным преследованием в досудебных стадиях следует понимать осуществляемую от имени государства в установленном законом порядке процессуальную деятельность дознавателя, начальника органа дознания, следователя, начальника следственного отдела и прокурора, а также потерпевшего в пределах их компетенции, направленную на обеспечение неотвратимости наказания по делам публичного и частно-публичного обвинения и реализуемую при расследовании преступлений путем возбуждения уголовного дела, задержания лица по подозрению в совершении преступления, применения # меры пресечения до и после предъявления обвинения, производства
процессуальных действий, ограничивающих конституционные права обвиняемых и подозреваемых и способствующих получению доказательств их виновности, привлечения к уголовной ответственности, составления обвинительного заключения либо акта и передачи прокурором уголовного дела в суд для осуществления правосудия2.
В-пятых, из анализа уголовно-процессуального законодательства следует, что уголовное преследование можно рассматривать и как уголовнопроцессуальный институт, т.е. совокупность содержащихся в уголовнопроцессуальном законодательстве норм, определяющих понятие уголовного
Соловьев А., Токарева М. К вопросу о статусе прокурора в досудебных

стадиях уголовного процесса по УПК РФ // Уголовное право. 2002. № 3. С.85.
2 Там же. С.86.