Судебный контроль за законностью и обоснованностью производства следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы личности

• Автор: Серебров, Дмитрий Олегович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 255 с.

Глава 1. Следственные действия, ограничивающие конституционные права и свободы личности, как объект судебного контроля на досудебном этапе уголовного судопроизводства
1.1. Понятие, виды и система следственных действий, подлежащих судебному контролю
1.2. Общие условия, тактические положения и общие правила производства следственных действий, подлежащих судебному контролю
1.3. Виды и функции судебного контроля за законностью и обоснованностью производства следственных действий в системе института судебного
контроля в уголовном процессе России
Глава 2. Процессуальные формы реализации текущего судебного контроля за законностью и обоснованностью производства следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы личности (регламентируемые ст, 165 УПК РФ)
2.1. Критерии законности и обоснованности производства следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы личности
2.2. Превентивная предварительная и статутная последующая формы реализации текущего судебного контроля за законностью и обоснованностью производства отдельных следственных действий, производимых
по судебному решению
2.3. Типовые системы предмета и пределов текущего судебного контроля за законностью и обоснованностью производства следственных действий,
ограничивающих конституционные права и свободы личности
Заключение
Список использованной литературы
Приложения

Актуальность темы исследования и степень ее научной разработанности. Исторически обусловлено, что государство является выразителем воли своих граждан. Важно осознать, что если эта «общая воля» объемлет круг вопросов, действительно представляющих общегражданский интерес (охрану общественного порядка, борьбу с преступностью, поддержание экономического развития и т.п.), и в то же время обеспечивает свободное решение гражданами их частных проблем, возникающих в негосударственных сферах жизнедеятельности, перед нами, с одной стороны, демократическое государство, а с другой - гражданское общество.
Если же государство распространяет свою волю на все сферы жизнедеятельности человека, подминая под себя гражданское общество, то перед нами тоталитарный строй, который пытается «заорганизовать» не только общественную, но и частную жизнь, дозволяя одно, предписывая другое, запрещая третье1.
Как бы то ни было, но личность не может жить без государства, она признает его некоторой ценностью и готова действовать и жить в нем, неся жертвы. Между личностью и государством существует вековая борьба, эти отношения представляют собой «непреодолимую парадоксию»2. О том, насколько развито или неразвито гражданское общество, можно судить по степени активности граждан. В начале девяностых годов XX столетия активность гражданского общества в России оказалась на должном уровне, и как следствие - принятие Конституции РФ, в которой граждане действительно выразили свою волю. В ст. 2 Конституции РФ закреплено: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание,
' Крапивенский С.Э. Общий курс философии: Учебник для студентов и аспирантов нефилософских специальностей. - Волгоград: Изд-во Волгоградского гос. ун-та, 1998. -С. 309.
2 Бердяев НА. О назначении человека. - М., 1993. - С. 174.
соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства», т.е. интересы отдельного индивида признаны приоритетными над интересами государственными.
Развивает и проводит в жизнь эту ретроспективную формулировку и закрепленное в Конституции РФ разделение ветвей власти в России на законодательную, исполнительную и судебную. Независимая судебная власть способна осуществить действительный контроль за соблюдением законности в тех или иных отраслях правоприменения, в том числе - в области уголовного судопроизводства, которое согласно ст. 6 УПК РФ призвано защищать как нарушенные преступлением права и законные интересы потерпевших, так и права и законные интересы лиц, совершивших деяния, запрещенные уголовным законом, и всех иных лиц, которые волей или неволей оказались вовлеченными в уголовное судопроизводство по конкретному уголовному делу.
Уголовное судопроизводство как отрасль государственной деятельности специально на то уполномоченных органов (дознания, следствия, прокуратуры и суда), является как средством борьбы с преступностью на досудебных этапах, так и средством осуществления правосудия в судебных стадиях. Во всяком случае оно должно таковым являться. Но мы должны констатировать (статистические данные явно подтверждают это), что в настоящее время, в пик продолжающейся судебноправовой реформы, когда в XXI веке в действие уже вступили наиболее важные кодексы (уголовно-процессуальный, об административных правонарушениях, арбитражный и др.), уголовное судопроизводство не является действенным орудием борьбы с преступностью.
Так, в январе-декабре 2002 г. зарегистрировано 2526,3 тыс. преступлений, что на 14,9 % меньше, чем за аналогичный период 2001 г. Однако не раскрыто 924,3 тыс. преступлений, что на 45 % превышает

технические и др. проводить прямо на месте происшествия. Д.Я. Мирский полагал возможным включить в перечень следственных действий, проводимых до возбуждения уголовного дела, назначение и производство экспертиз57.
Исследователи данной проблемы58 всегда надеялись, что в условиях судебно-правовой реформы в России, вопрос о возможности назначения судебной экспертизы и ряда других следственных действий до возбуждения уголовного дела будет решен положительно. С принятием нового УПК РФ это случилось (см. часть четвертую ст. 146 УПК РФ), однако проблемы производства следственных действий до возбуждения уголовного дела до конца не остались разрешенными. Обусловлено это недосказанностью позитивного нововведения или, точнее сказать, непоследовательностью законодателя.
В частности, указав в ч. 4 ст. 146 УПК РФ на возможность производства трех следственных действий до возбуждения уголовного дела, законодатель лишь в одной норме закона, посвященной осмотру места происшествия (см. ч. 2 ст. 176 УПК РФ) указывает, что «в случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела». Что касается двух других следственных действий (освидетельствования и назначения судебной
56 Федоров Ю.Д. Использование специальных знаний при осмотре места происшествия // Пути совершенствования деятельности следственных аппаратов внутренних дел. -Ташкент, 1987.-С. 114-115.
57 Мирский Д.Я. О дальнейшем укреплении законности в стадии возбуждения уголовного дела // Материалы теоретической конференции. - Свердловск, 1988. - С. 327 -328.
58 См. об этом: Томин В.Т. Острые углы судопроизводства. - М.: Юрид. лит., 1991. — С. 81; Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. - М.: Юрид. лит., 1981. - С. ИЗ; Томин В.Т. Уголовное судопроизводство: революция продолжается. - Горький: ГВШ МВД СССР, 1989. - С. 45-46; Сереброва С.П. Проблемы рационализации досудебного производства. Дис. ... канд. юрид. наук.-Н. Новгород, 1995.-291 с.