Становление и тенденции развития органов предварительного следствия системы МВД России : Функционально-структурный подход

• Автор: Чаплыгина, Виктория Николаевна
• Шифр специальности: 12.00.09, 12.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 254 с.

Глава 1: Становление и тенденции развития следственного аппарата России середины XIX - XX веков.
§ 1. Предпосылки формирования следственного аппарата в России
§ 2. Характерные черты организации следственного аппарата и процессуального порядка расследования преступлений по Судебным
уставам 1864 г
§ 3 Развитие дореволюционного следственного аппарата в
России
§ 4. Тенденции развития следственного аппарата России в период с 1917
по 1922гг
§ 5. Формирование системы органов предварительного следствия с 1922 г. по 1990 г
Глава 2: Современные тенденции развития органов предварительного следствия системы МВД России.
§ 1. Структурная перестройка следственного аппарата органов внутренних
дел с 1990 г. по 2002 г
§ 2. Сущность организационных основ построения и деятельности органов предварительного следствия по уголовно-процессуальному
законодательству России
§ 3. Направления совершенствования организационного построения и функциональной деятельности органов предварительного следствия системы МВД России в свете современных изменений уголовного судопроизводства
Заключение
Библиография
Приложение

Актуальность темы исследования. Произошедшие в последние годы в России значительные общественно-политические и социально-экономические преобразования, реформирование судебной системы РФ, вступление России в Совет Европы, присоединение нашей страны к международным Конвенциям о защите прав человека и основных свобод, приведение Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации1 в соответствие с Конституцией РФ и международными стандартами потребовали реформирование уголовно-процессуального законодательства и обязали государство совершенствовать систему правоохранительных органов, в том числе и следственный аппарат органов внутренних дел России. Отмечалось, что: «самым уязвимым участком в системе
правоохранительных органов... является предварительное следствие. Поэтому перестройка должна касаться в первую очередь деятельности следственного аппарата...»2.
Определение современных тенденций и перспектив развития органов предварительного следствия невозможно без глубокого анализа исторического опыта путей становления и развития органов предварительного следствия. Исторический экскурс служит целям демонстрации преемственности и расширения функций, средств и методов деятельности органов предварительного следствия и является базой для выявления закономерностей ее развития и современных направлений совершенствования их деятельности в свете УПК РФ.
Это, в свою очередь, позволит выявить и подвергнуть всестороннему анализу причины допущенных ошибок и наметить конкретные направления по принятию мер к действительному улучшению следственной деятельности.
1 Далее УПК РФ.
2 Вахитов Ш.К. Место следственного аппарата в системе государственных органов // Советское государство и право. - 1988. - № 2. - С. 70.
Именно поэтому в диссертационном исследовании рассматривается процесс возникновения и развития органов предварительного следствия системы МВД РФ.
Необходимость приведения органов предварительного следствия, в соответствие с новыми условиями и задачами современного этапа развития общества, очевидна. УПК РФ обозначены пути совершенствования уголовного судопроизводства, среди которых важным признано распространение начал состязательности на стадию предварительного расследования. В этой связи представляется актуальным изучение уголовнопроцессуальной функции следственных органов, определение перспектив их развития с целью оптимального соотношения эффективности их деятельности и защиты прав личности в уголовном процессе. Оптимизация деятельности следственного аппарата, как это очевидно, во многом зависит от уровня его организации, что обусловливает исследование проблем функциональной и организационной структур в системе предварительного следствия. В своей деятельности следственный аппарат органов внутренних дел претерпел немало организационно-структурных перестроек, которые вытекали, в основном, из изменений практических целей и задач, стоявших перед ним.
Вопрос определения места следственного аппарата и поиска оптимальных путей его функционирования является одним из самых сложных и трудоемких в системе уголовного процесса, поэтому не случайно этот вопрос служил и служит предметом наиболее острых научных дискуссий и обсуждений.
Стремясь восполнить данный пробел, диссертант предлагает выявить и исследовать с позиций функционально-структурного подхода существенные, типичные и имеющие первостепенное значение тенденции становления и развития следственного аппарата, которые позволили бы сделать рекомендации организационных принципов современного построения и деятельности следственного аппарата.
дела, производимые в порядке частного обвинения, разрешавшиеся без участия присяжных заседателей (ст. ст. 546 УУС)1.
Судебный следователь производил следствие в назначенном ему участке уезда или города в случае, если преступление совершено или обнаружено на территории его участка, либо на его участке находится подозреваемый или обвиняемый в преступлении, совершенном в ином участке. В последних двух случаях следователь производил следствие до момента установления места совершения преступления, а затем передавал его соответствующему следователю.
Как мы уже выяснили, создавая институт судебных следователей, законодатель еще до судебной реформы хотел придать новому институту судейский характер. Именно присвоение институту следователей судебного авторитета привело законодателя к мысли о необходимости отделения его функций, судебных по своей сути, от полицейских функций, имеющих своей целью розыск и дознание. Поэтому предварительное расследование было разделено на два этапа: предварительное следствие и дознание,
производимое полицией. В этой связи член Орловского окружного суда В. Федотов-Чеховский в 1897 г. писал: «Безнаказанность преступлений, насколько она зависит от следственного труда наших должностных лиц, происходит в России главным образом от плохой работы чиновников полиции при розыске, а не от неудовлетворительных качеств труда наших судебных следователей. Это положение дает мне основание утверждать, что без улучшения розыска никакие реформы по следственной части не принесут России существенной пользы»2.
Следует отметить, что обязанности полиции при производстве дознания в новом законодательстве были сформулированы довольно
' Верещагина A.B. Реформа уголовной юстиции 1864 г. и ее значение для преобразования уголовного процесса в России. Дисс.... канд. юрид. наук. -М., 1993.-С. 66.
2 Федотов-Чеховский В. К вопросу об улучшении положения следственной части в России. - Орел, 1897. - С. 17.