Роль и задачи криминалистики в реформировании уголовного судопроизводства : Ретроспекция и прогнозирование

• Автор: Голубицкий, Борис Георгиевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 227 с.

Глава I. Значение криминалистики в создании
новых процессуальных действий
§ 1. Исторический опыт появления в УПК РСФСР (1960 г.) следственных действий: «предъявление для опознания», «следственный эксперимент», «получение образцов для сравнительного исследования»
§ 2. Включение в УПК РФ ряда норм как результат
научных криминалистических исследований
§ 3. Перспективы совершенствования криминалистической тактики с учетом принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве
Глава II. Роль криминалистики во внедрении
научно-технических средств и специальных знаний в уголовное судопроизводство
^ § 1. Криминалистические разработки и предложения
по использованию НТС в уголовном судопроизводстве
§ 2. Криминалистический анализ проблемы использования
специальных знаний в уголовном процессе
Глава III. Роль и задачи криминалистики в совершенствовании
процесса доказывания
§ 1. Информационные подходы к доказыванию
и их отражение в УПК РФ
§ 2. Криминалистика об использовании данных ОРД
в доказывании по уголовным делам
Заключение
Список использованной литературы
Приложения

В веден и е
Актуальность исследования. Отечественная криминалистика прошла большой и трудный путь становления и развития. Начав с накопления достаточно большого объема эмпирических знаний, их систематизации и создания на этой базе частных теорий, криминалистика стала наукой, отвечающей всем требованиям, предъявляемым к подлинной науке. Как всякая наука, она является наукой:
а) изучающей закономерности, в данном случае это закономерности возникновения, собирания и Исследования информации о событии преступления;
б) Научные знания криминалистики постоянно функционируют, в результате чего она обогащается новыми знаниями;
в) Знания криминалистики успешно реализуются в деятельности правоохранительных органов, то есть постоянно проверяются и подтверждаются практикой.
г) Имеются все основания говорить о сформировавшемся языке науки криминалистики.
Таким образом, налицо все четыре основных условия, которым должна отвечать наука в соответствии с положениями науковедения.
Вместе с тем, как всякая подлинная наука криминалистика находится в сложных взаимосвязях и взаимоотношениях с достаточно большим числом наук.
В первую очередь это касается уголовного процесса.
Причем уголовного процесса во всех трех значениях этого терминологического сочетания: а) уголовного процесса как науки; б) уголовного процесса как системы норм (УПК и иные правовые акты); в) уголовного процесса как реальной практической деятельности.
Принято считать, и не без основания, что основной задачей криминалистики является обслуживание уголовного процесса в его практической реализации. Соглашаясь с данным утверждением (P.C. Белкин), диссертант полагает необходимым обратить внимание на проблему влияния криминалистики на реформирование уголовного судопроизводства, понимая под этим как роль криминалистики в разработке и внедрении нового в уголовное судопроизводство, так и ее влияние на изменение (дополнение) уголовно-процессуального законодательства.
Актуальность подобного анализа определяется, как минимум, тремя факторами:
Эффективное и интенсивное развитие отечественной криминалистики в послевоенный период, исчисляемый почти шестью десятками лет.
Принятие в этот период двух уголовно-процессуальных кодексов (УПК РСФСР; УПК РФ - 2001 г.), что позволяет объективно оценить вклад криминалистики в реформирование уголовного судопроизводства;
Насущная необходимость постановки новых задач перед наукой криминалистикой в свете нового уголовно-процессуального законодательства, в частности с учетом принципа состязательности сторон и усиления права личности па защиту.
Все вышеизложенное определило выбор данной темы, в рамках которой осуществлен ретроспективный анализ влияния криминалистики на уголовный процесс, и прогнозируется решение криминалистикой ряда насущных задач в свете нового УПК РФ (2001 г.).
Предмет и объект исследования. Предметом исследования явилось изучения закономерностей влияния криминалистики, по мере ее развития, на практику уголовного судопроизводства и совершенствование уголовно-процессуального законодательства.
Закономерное влияние криминалистики на уголовный процесс изучалось по трем уровням:
а) создание криминалистикой новых следственных действий, правил и тактических приемов их проведения.

Вновь криминалисты обращаются к проблеме дифференциации и интеграции знаний при производстве судебных экспертиз85, рассматривают эту проблему применительно к частным случаям (видам экспертиз)86, уделяют значительное внимание психологическим аспектам проведения комплексной экспертизы87. Последнее очень важно при учете мо-♦ ральной ответственности каждого из членов экспертной комиссии за
свою и за «чужие» части исследований. Здесь в полной мере должна быть обеспечена социальная ответственность экспертов за данное ими заключение и этическая сторона требовательности к себе и другим членам комиссии88.
Характерной чертой этого периода является то, что за производство комплексных экспертиз начинают ратовать и некоторые процессуалисты. Так, Ю.К. Орлов в своей монографии «Производство экспертизы в уголовном процессе» пишет: «Несмотря на законодательную неурегулипертизы. М., 1982. С. 10-32; Его же: Особенности специальных знаний, определяющие « возможность участия эксперта в уголовном процессе при проведении комплексных
криминалистических исследований // Процессуальные аспекты судебной экспертизы. М., 1986. С. 62-83.
85 Богодухова Е.Д. Процесс дифференциации и интеграции знаний в современной криминалистической экспертизе // Современное состояние и перспективы развития традиционных видов криминалистической экспертизы. М., 1987. С. 99-105;
86 Романов Н.С. Теоретические вопросы, связанные с проведением комплексных экспертиз с участием судебного эксперта - автотранспортного трасолога // Вопросы теории судебной экспертизы и совершенствования деятельности судебноэкспертных учреждений. М., 1988. С.112-155; Седова Т.А. Некоторые вопросы комплексной идентификационной методики (в ее монографии «Проблемы методологии и практики нетрадиционной криминалистической идентификации»). Л., 1986. С. 86-94;
87 Грановский Г.Л. Некоторые психологические проблемы комплексной экс-м пертизы // Теоретические и методические вопросы судебной экспертизы. М., 1984.
С. 3-27; Белкин Р.С, Арсеньев В.Д. Нравственные начала деятельности судебного эксперта // Методология судебной экспертизы. М., 1986. С. 79-94.
88 Социальная ответственность и этика ученых // Основы науковедения. М., 1985. С. 357-386.