Проблемы уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, в российском уголовном судопроизводстве

• Автор: Харченко, Ирина Рачиковна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 196 с.

Глава 1. Теоретические и правовые основы уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке
§ 1. Понятие, значение и юридическая природа уголовного преследования,
осуществляемого в частном порядке
§ 2. Процессуальный статус субъектов, управомоченных осуществлять уголовное преследование в частном порядке
§ 3. История развития законодательства России об уголовном преследовании, осуществляемом в частном порядке
Глава 2. Соотношение уголовного преследования, осуществляемого в частном
порядке, с отдельными принципами уголовного процесса
§ 1. Реализация принципа состязательности и уголовное преследование, осуществляемое в частном порядке
§ 2. Уголовное преследование,, осуществляемое в частном порядке как элемент диспозитивности уголовного процесса
Глава 3. Реализация уголовного преследования, осуществляемого в частном
порядке
§ 1. Особенности возбуждения уголовных дел частного обвинения
§ 2. Реализация уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, в суде первой инстанции
§ 3. Особенности производства по делам частного обвинения в апелляционной
инстанции
Заключение
Список использованной литературы
Приложения
Актуальность темы исследования. Осуществление уголовного преследования занимает особое место в уголовно-процессуальной деятельности, так как оно обеспечивает защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также предполагает выполнение необходимой функции уголовного процесса - функции обвинения.
Вступивший в действие 1 июля 2002 г. новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации1 окончательно закрепил наметившуюся ранее тенденцию к ограничению публичных начал в деятельности суда при одновременном расширении состязательности и диспозитивности. В законе находит отражение дальнейшая дифференциация форм уголовного судопроизводства. Ярким подтверждением реализации указанных демократических черт в российском уголовном процессе является введение процедуры уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке. Несомненно, что указанное нововведение в уголовном судопроизводстве закономерно и обусловлено происходящими в обществе процессами реального утверждения приоритета частного, индивидуального интереса отдельной личности над интересами государства.
Помимо указанного процесса расширения диспозитивности в уголовном судопроизводстве, достаточно новым является также действие института мирового судьи, отнесение к его подсудности дел частного обвинения, введение апелляционного порядка пересмотра его решений. Реализация данных норм влечет за собой облегчение доступа граждан к правосудию. Кроме того, впервые на законодательном уровне определен особый порядок судопроизводства по делам частного обвинения, подробно регламентированы все этапы движения дела, обозначен специфический правовой статус такого участника процесса как частный обвинитель. Вместе с тем, определенная новизна данного правового института, отсутствие длительного периода апробации, создают и
1 В дальнейшем изложении УПК РФ.
обнаруживают определенные пробелы, как в законодательном урегулировании, так и в правоприменительной практике.
Необходимо отметить, что дифференциация формы уголовного судопроизводства, достигаемая за счет упрощения и сокращения судебных процедур, в целом, не должна повлечь за собой сужения объема гарантий прав и законных интересов участников процесса.
Принципиально новым для российского уголовного процесса является апелляционное обжалование решений мирового судьи, основанное на свободе обжалования. Представляется, что сохранение при этом в полном объеме потенциала кассационного и надзорного производства, с одной стороны, компенсируют возможные издержки производства у мирового судьи, с другой - демонстрируют определенный дисбаланс по отношению к возможностям обжалования при других формах судопроизводства.
Как институт частного обвинения, так и институт мировых судей имеют давнюю историю в российском и зарубежном уголовном процессе. Действующие положения закона характеризуются определенной преемственностью. Однако, за десятилетия отказа от применения данных методов регулирования уголовно-процессуальных отношений, многие правовые традиции были утрачены, другие - нуждаются в переосмыслении.
Указанные обстоятельства обусловили обращение к теоретическим проблемам и практике реализации уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, а также научную и практическую значимость избранной темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы. Анализ общей характеристики уголовно-процессуальных функций и уголовного преследования в частности представлен в работах 3. 3. Зинатуллина, А. М. Ларина, Я. О. Мотовиловкера,
В. М. Савицкого, М. С. Строговича, Н. Н. Розина, И. Я. Фойницкого и др. Определенное внимание в работах этих ученых уделялось и проблемам частного обвинения. Кроме того, в дореформенный период вопросы частного обвинения освещали в своих работах такие авторы, как С. А. Альперт, В. В. Вороправом привлечения для защиты своих интересов представителя, который обладает всеми правами частного обвинителя (ч. 3 ст. 45 УПК РФ). Вместе с тем, по общему правилу представитель, так же как и защитник подсудимого, является адвокатом, следовательно, вправе использовать полномочия, предоставленные ему законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»1. В соответствии с ч. 3 ст. 6 данного закона защитник подсудимого и представитель частного обвинителя, являясь адвокатами, обладают равными правами на осуществление действий в пользу доверителя.
Таким образом, подводя итог, можно сделать вывод о том, что законодательное урегулирование вопроса об участии частного обвинителя и его представителя в собирании доказательств нуждается в совершенствовании. Одним из путей решения этого вопроса может быть изменение редакции ч. 3 ст. 86 УПК РФ и включение в число субъектов, обладающих правом на собирание доказательств наряду с защитником частного обвинителя и его представителя.
Обязанности частного обвинителя в структуре действующего уголовнопроцессуального кодекса также не находят своего урегулирования в отдельной статье. Характеристика совокупности обязанностей частного обвинителя определяется высокой степенью диспозитивности, присущей данным правоотношениям, в отличие от правоотношений с участием потерпевшего или государственного обвинителя, поэтому их законодательная и теоретическая регламентация представляют некоторую сложность. К обязанностям частного обвинителя можно отнести:
1) обязанность давать правдивые показания, если выражено согласие на дачу показания;
2) соблюдать регламент и порядок в судебном заседании (вытекает из ст. 257, 258 УПК РФ)
Подводя итог, проведенному исследованию, автор приходит к выводу,
0 соотношении правомочий подсудимого и его защитника по участию в доказывании.
1 См. ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федера-