Участие потерпевшего в уголовном преследовании по делам публичного и частно-публичного обвинения

• Автор: Николаев, Максим Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Кемерово
• Количество страниц: 226 с.

Оглавление
Глава I. ПРАВОВОЙ СТАТУС ПОТЕРПЕВШЕГО
1. 1 Понятие потерпевшего
1. 2 Категории; лиц, которые могут быть признаны потерпевшими, процессуальное правопреемство потерпевшего и проблемы регулирования правового статуса потерпевшего в уголовном процессе РФ
1. 3 Представитель потерпевшего
Глава II. УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ
2. 1 Уголовное преследование: виды, формы, элементы, этапы, соотношение
с обвинением
2. 2 Функции, осуществляемые потерпевшим в современном уголовном процессе Российской Федерации и формы участия потерпевшего в уголовном преследовании
Глава П1. УЧАСТИЕ ПОТЕРПЕВШЕГО В УГОЛОВНОМ ПРЕСЛЕДОВАНИИ НА РАЗЛИЧНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
3. 1 Участие потерпевшего (заявителя) в уголовном преследовании в стадии возбуждения уголовного дела
3. 2 Участие потерпевшего в уголовном преследовании в стадии
предварительного расследования
3. 3 Участие потерпевшего в уголовном преследовании в суде первой инстанции и на последующих стадиях уголовного судопроизводства
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Перечень использованных источников

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Принятый 18.12.2001 г. УПК РФ обозначил в качестве назначения уголовного судопроизводства защиту лиц, потерпевших от преступления, чем определил направление развития современного уголовно-процессуального права России и ещё более заострил внимание на проблеме защиты лиц, пострадавших от преступлений. Впервые потерпевший легально провозглашён участником со стороны обвинения, расширен круг лиц, которые могут признаваться потерпевшими. Вместе с тем законодатель не предоставил потерпевшему того арсенала средств, который в полной мере необходим для реализации его функции.
Практика применения УПК РФ в первые годы его действия показала, что в настоящий момент существует явный перекос приоритетов в сторону обвиняемого. Проявляется он прежде всего в детальном урегулировании
правового положения обвиняемого (подозреваемого), а также больших га-

рантиях реализации предоставленных ему прав. Подтверждением этого являются положения УПК РФ, предоставляющие обвиняемому право на защиту, возложение на сторону обвинения обязанности доказывания по уголовному делу. В то же время провозглашённые права потерпевшего в ряде случаев либо вообще не могут им реализоваться в силу несовершенства закона, либо не реализуются по причине неисполнения должностными лицами и государственными органами своих обязанностей, корреспондирующих правам потерпевшего.
В досудебном производстве права потерпевшего существенно ущемляются вследствие того, что в законе не закреплена процессуальная обязанность признания лица потерпевшим, не установлены сроки признания лица потерпевшим. После направления уголовного дела в суд потерпевший имеет возможность только лишь присоединиться к предъявленному обвинению, в остальном же позиция потерпевшего относительно содержания обвинения не имеет значения для дальнейшего движения уголовного дела.
Указанные выше недостатки закона, а также сложившаяся практика его применения приводят к укрывательству преступлений, необоснованным отказам в возбуждении уголовных дел, признанию лиц потерпевшими после совершения всех значимых процессуальных действий по уголовному делу, игнорированию заявлений и жалоб потерпевшего по поводу нарушений закона при расследовании преступлений.
Уголовное преследование занимает особое место в уголовнопроцессуальной деятельности, так как является двигателем уголовного процесса, порождающим возникновение и осуществление иными участниками процесса функций защиты и разрешения дела. В этой связи при одновременном расширении действия принципов состязательности и диспозитивности УПК РФ ставит эффективность защиты прав потерпевшего в прямую зависимость от степени активности его участия в уголовном преследовании. Всё сказанное выше обосновывает необходимость тщательного анализа положений УПК РФ, регулирующих положение потерпевшего.
Особую актуальность избранной теме исследования придаёт и то, что наряду с принятием законодательных актов, регулирующих права потерпевших, Конституционным судом РФ с начала его деятельности в рамках проверки положений УПК РСФСР и УПК РФ было принято около 150 постановлений или определений, так или иначе затрагивающих интересы потерпевших. Это означает, что процесс урегулирования правового положения потерпевшего в уголовном судопроизводстве РФ ещё далёк от завершения и требует особого внимания, а также доскональной научной проработки. Схожую мысль на встрече с Президентом РФ 12.10.2005 г. высказал Председатель Конституционного суда РФ В. Д. Зорькин: «Как это ни странно, в новом вполне современном Уголовно-процессуальном кодексе, принятом вместо старого, есть некоторые изъяны весьма существенного свойства. Особенно касающиеся за-

го, когда пострадавший опишет свои нравственные или физические страдания. Таким образом, мы считаем не соответствующей закону практику признания потерпевшим исключительно в связи с причинением ему морального вреда. В противном случае, если предположить, что почти каждым преступлением кому-нибудь хотя бы косвенно причиняется моральный вред, круг лиц, которых можно признать потерпевшим по делу, необоснованно расширяется. Например, в случае покушения на жизнь государственного деятеля потерпевшими не могут признаваться его единомышленники. На неоправ-данность подобного расширительного толкования понятия «моральный вре-д», в том числе указал В. В. Иванов
Основываясь на изложенных выше суждениях, мы делаем следующий вывод: причинение в результате совершения преступления только морального вреда не может служить единственным основанием для признания лица потерпевшим за исключением случаев, когда нравственное и душевное спокойствие граждан является непосредственным объектом преступления (статьи 129, 130 и иные статьи УК РФ). Моральный вред причиняется опосредованно, то есть в результате нарушения каких-либо иных прав либо интересов. На примере той же статьи 315 УК РФ необходимо утверждать, что моральный вред работника, причинённый вследствие нарушения его права на труд, не является единственной и основной причиной для признания его потер-

певшим, так как наносится в результате нарушения трудовых прав граждан. В связи с этим потерпевшим гражданина необходимо признавать изначально вследствие нарушения его трудовых и имущественных прав и только наряду с этим - в связи с причинением морального вреда.
Схематично изложенную нами выше позицию относительно возможности признания потерпевшим вследствие причинения морального вреда можно изобразить указанным на приведённой ниже схеме способом (рисунок 1),
1 Иванов, В. В. Проблемы реализации и процессуальные гарантии конституционного права потерпевшего на доступ к правосудию и судебную защиту: дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Самарский государственный университет. - Самара, 2004. - С.99.