Особый порядок судебного разбирательства в Российской Федерации и проблемы его реализации

• Автор: Рыбалов, Константин Александрович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 156 с.

Глава 1. Понятие института особого порядка судебного разбирательства и основания его применения
§1. Понятие и задачи института особого порядка
судебного разбирательства
§2. Отличие института особого порядка судебного
разбирательства от сделки о признании вины
§3. Основания применения особого порядка
судебного разбирательства
§4. Условия применения особого порядка
судебного разбирательства
Глава 2. Процессуальные правила применения особого порядка судебного разбирательства
§ 1. Роль суда в реализации института особого порядка судебного разбирательства
§ 2. Участие прокурора в реализации института
особого порядка судебного разбирательства
§ 3. Деятельность адвоката при особом порядке
судебного разбирательства
§ 4. Особенности назначения наказания при применении особого порядка судебного разбирательства
Глава 3. Недостатки института особого порядка судебного разбирательства и пути его совершенствования
§ 1. Недостатки института особого порядка судебного
разбирательства

§2. Пути совершенствования института особого
порядка судебного разбирательства
§3. Авторский проект норм раздела X УПК РФ
«Особый порядок судебного разбирательства»
Заключение
Список использованной литературы

Актуальность темы исследования
С 1 июля 2002 года вступил в силу Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.
Социальная потребность в принятии нового уголовно-процессуального законодательства страны была обусловлена тем, что прежний УПК РСФСР безнадежно устарел, во многом был несовместим с нормами демократического правового государства, вступал в противоречие с Конституцией и другими законами страны.
Старый УПК не обеспечивал сбалансированное соотношение публичных и частных интересов, надежную защиту прав потерпевших, свидетелей и других участников уголовного судопроизводства.
Другой принципиальный недостаток УПК РСФСР заключался в том, что его концепция умаляла роль суда в отправлении уголовного судопроизводства, возлагала на суд несвойственные ему функции, устанавливала за его процессуальной деятельностью надзор со стороны прокуратуры, лишала суд возможности в полном объеме осуществлять контроль за законностью применения к подозреваемым и обвиняемым мер процессуального принуждения на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Неоднократные попытки привести УПК РСФСР в соответствие с потребностями правоприменительной практики путем внесения многочисленных изменений и дополнений1 не увенчались успехом, а, напротив, привели к еще
1 По данным И.Л. Петрухина, за время действия УПК РСФСР в него было внесено более 400 дополнений и изменений. Помимо этого Конституционный суд РФ вынес свыше 20 постановлений о признании отдельных норм УПК РСФСР неконституционными (о недопустимости возложения на суд процессуальной функции обвинения, об обжаловании в суд применения ряда мер процессуального принуждения, о предельных сроках ареста, об участии осужденного и оправданного в заседаниях кассационных и надзорных инстанций и др.). Подробно см.: Петрухин И. Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России ^Государство и право. 2002. № 5.

Из вышеизложенного видно, что определяющее значение для принятия судом решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеет только один - единственный фактор - каждый из эпизодов преступной деятельности, отраженный в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, в отдельности или все вместе взятые не должны подпадать под категорию особо тяжких преступлений.
2. Обвинение, с которым согласился обвиняемый (подсудимый), обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Пожалуй, это условие является наиболее значимым в вопросах законности и обоснованности применения института особого порядка судебного разбирательства.
Как показывает прокурорская и следственная практика, главная ошибка органов предварительного расследования заключается в том, что они в ходе предварительного расследования зачастую свое усилие направляют на доказывание самого факта совершения преступления, а вопросам доказывания вины обвиняемого в его совершении уделяют недостаточное внимание, зачастую уповая при этом на признание обвиняемым свой вины. Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Поэтому в ходе предварительного расследования следователь (дознаватель) обязан не ограничиваться только признанием обвиняемым своей вины в совершенном преступлении, а подкрепить эти показания другими доказательствами. Если такие доказательства в ходе расследования не добыты, то уголовное дело не может быть направлено в суд с обвинительным заключением (обвинительным актом)1.
1 См. Халиков А. Вопросы возникающие при особом порядке судебного разбирательства. Рос. юст. 2003, Л»