Нормативное регулирование института прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон

• Автор: Рубинштейн, Евгений Альфредович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Ставрополь
• Количество страниц: 265 с.

ГЛАВА I. Историко-правовой анализ примирения в уголовном процессе России и его современное понимание.
§ 1. Использование примирительных процедур при разрешении
криминальных конфликтов в истории славянских народов
§ 2. Использование примирительных процедур при разрешении
криминальных конфликтов в истории народов Кавказа
§ 3. Современные взгляды на значение и возможности использования примирения при разрешении криминальных конфликтов
ГЛАВА II. Материально-правовое регулирование института прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон.
§ 1. Соотношение уголовно-правового института освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и уголовно-процессуального института прекращения уголовных дел в связи
с примирением сторон
§ 2. Содержание понятия «примирение» в уголовном и уголовнопроцессуальном законодательстве
§ 3. Понятие «заглаживание вреда» при прекращении уголовных дел в
связи с примирением
§ 4. Гражданско-правовая природа прекращения обязательств по заглаживанию вреда в уголовном процессе
ГЛАВА III. Процессуальное регулирование института прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон.
§ 1. Субъекты примирения и прекращения уголовных дел в связи с
примирением
§ 2. Гарантии проведения процедуры примирения и исполнения
обязательств по заглаживанию вреда
§ 3. Регулирование процедуры примирения по уголовным делам

Заключение
Список использованных источников
Приложения

Актуальность темы исследования. Принятие Конституции РФ принципиально изменило отношения между государством и личностью. Во второй статье Конституции РФ провозглашен приоритет интересов личности перед государством. Впервые Конституция РФ включила в систему принципов правосудия положение, посвященное потерпевшему (ст. 52), в силу которого государство приняло на себя обязательство обеспечить не только доступ к правосудию, но и компенсацию вреда, причиненного преступлением. Судебно-правовая реформа, начавшаяся принятием концепции судебной реформы, также уделила внимание вопросу усиления прав потерпевшего и необходимости создания механизмов компенсации вреда, причиненного преступлением. Реализация этих положений потребовала приведения уголовного и уголовнопроцессуального законодательства в соответствии с Конституцией РФ и складывающимися общественными отношениями.
Одним из новых институтов, направленных на защиту прав потерпевшего стал институт освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, который впервые получил признания по делам публичного обвинения только в 1996 году с принятием УК РФ.
Принятие УПК РФ расширило возможности применения института прекращения уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим. Появление в УПК РФ новых положений в регламентации института прекращения уголовных дел, расширение круга составов преступлений, дела по которым могут быть прекращены в связи с примирением сторон, требует обращения к проблемам эффективности нормативного регулирования института прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон.
Введение этого института предполагало сокращение нагрузки следователей, дознавателей и судей по расследованию и разрешению уголовных дел не представляющих большой общественной опасности. Между тем правоприменительная практика до настоящего времени использует этот институт недостаточно эффективно. По нашим данным

§ 3. Современные взгляды на значение и возможности использования примирения при разрешении криминальных конфликтов.
В юриспруденции вопрос об эффективных формах разрешения криминальных конфликтов и необходимой реакции на его совершение не является новым. Еще в начале прошлого столетия известный русский профессор A.A. Жижиленко высказывался о том, что «уголовный кодекс должен ясно указывать, что борьба с преступностью не сводится лишь к применению наказаний и что наряду с наказанием или взамен него (курсив наш - Е.Р.) уместно применение и других мер»94. Примерно в это же время, европейских исследователей интересовали не теоретические разработки, а практика реализации «иной» нетрадиционной для господствующей правовой концепции реакции на преступления95. В современной юридической литературе указывается, что «в Европе исполняется минимум 150 лет процессу передачи от государства в руки общества функции реагирования на преступное поведение и его профилактики»96. Однако, несмотря на теоретические и практические разработки того времени вопрос о способах разрешения криминальных конфликтов не получил концептуального осмысления и остался не разрешенным.
Кризис традиционной концепции наказания97 возродил в последней трети XX века интерес исследователей к изучению проблем и поиску новых эффективных реакций на преступления. Огромную роль в поиске способов и форм реагирования на преступления сыграли идеи различных
94 Жижшенко A.A. Задачи текущего момента в области русского уголовного законодательства // Отчет о состоянии и деятельности Императорского Петроградского университет за 1915 год. - Пг., 1916. - С. 317.
Более подробно см.: Гогель С.К. Роль общества в борьбе с преступностью. - СПб., 1906.
96 Флямер М. Развитие общественных инициатив в сфере уголовной юстиции // Вестник восстановительной юстиции. Перспективы для уголовной и ювенальной юстиции. Вып. 1.-М., 2000.-С. 11.
97 Об этом свидетельствуют исследования современных зарубежных и российских исследователей см., например: Кристи Н. Пределы наказания. М., 1985.; Кристи Н. Борьба с преступностью как индустрия. Вперед к ГУЛАГу западного образца? М., 1999.; Лунеев В.В. Преступность XX века. - М., 1997; Гилинский И.Я. К концепции укрепления правопорядка / Уголовная политика России - прошлое, настоящее,