Механизм реализации функции частного обвинения в российском уголовном судопроизводстве

• Автор: Мухтасипова, Татьяна Николаевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Оренбург
• Количество страниц: 143 с.

^ Глава 1. Понятие, сущность уголовно-процессуальных функций. Эволюция их
развития, становление в России
1.1 Понятие и сущность функций
1.2 Эволюция развития уголовно-процессуальных функций в России
Глава 2. Частное обвинение как вид функции обвинения
2.1 Функция обвинения (уголовное преследование)
2.2 Характеризующие признаки частного обвинения
Глава 3. Процессуально-правовые особенности производства по делам частного обвинения
3.1 Особенности возбуждения уголовных дел частного обвинения
3.2Процессуальное положение, процессуальный статус частного обвинителя
3.3 Подготовительные действия мирового судьи к рассмотрению уголовного дела

Глава 4, Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании
4.1 Процессуальный порядок рассмотрения дел в судебном заседании
4.2 Апелляционный порядок рассмотрения дел
Заключение
Список используемых источников
Приложение №
Приложение №2
Приложение №

Актуальность темы исследования
Одним из основных направлений судебно-правовой реформы в России1 является расширение частных начал в уголовном судопроизводстве.
С принятием Конституции РФ, а теперь и Уголовно-процессуального кодекса РФ 18/Х 2001 г., основные положения которого введены в действие с 1 июля 2002 г., стержневым постулатом становится приоритетное направление уголовного судопроизводства по защите прав и законных интересов личности в уголовном процессе.
Защита прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, в России реализуется на основе положений ст. 52 Конституции РФ, гарантирующей охрану прав потерпевших от преступлений и обеспечения им доступа к правосудию, а также в соответствии с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребление властью, принятой резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/3 от 29 ноября 1985 года. В ней поддерживается, что жертвы преступлений, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством2.
Закономерным ее этапом явилось принятие 18 декабря 2001 г. Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, основные положения которого введены в действие с 1 июля 2002 года.
На протяжении длительного периода суд через правосудие в России обеспечивал юридическую основу ее авторитарному политическому режиму, выступая при этом как орудие репрессии, а не как институт разрешения социально-правовых конфликтов.
1 Концепция судебной реформы РСФСР. Одобрена Постановления Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. - № 1801-1. - М.: Республика, 1992. - С. 26,27.
2 СССР Международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. - М.: 1989. - С. 539.
Утверждение самостоятельной и независимой судебной власти призвано посредством правосудия защищать общечеловеческие ценности - жизнь, здоровье, честь, достоинство, социально-экономические и иные права личности.
После провозглашения Конституцией РФ самостоятельности судебной власти произошли существенные качественные изменения, поскольку до этого судебная власть была элементом административно-командной системы и была призвана обеспечивать политику государства.
Доступ к правосудию не ограничивается участием в судопроизводстве заинтересованных лиц. Он приобретает смысл, когда участники процесса пользуются правами, достаточными для защиты своих интересов.
Значительным достижением судебной реформы в России является утверждение состязательных начал в уголовном судопроизводстве, что позволяет обеспечивать равенство сторон, а с суда снимать обвинительную функцию, как несовместимое правовое явление при осуществлении правосудия. Значительно расширяется при этом диспозитивность за счет ослабления публичных начал судопроизводства, в зависимости от этого имеет место дифференциация форм судопроизводства. В этой связи особое внимании привлекает к себе частное обвинение, как вид уголовно-процессуальной функции обвинения (уголовного преследования). Еще И. Я. Фойницкий отмечал, что частное обвинение это старейшая форма организации процесса и защиты прав и свобод человека и гражданина, которая «дает правовое удовлетворение естественному чувству обиды потерпевшего вследствие содеянного против него преступления»3.
Институт частного обвинения, прежде не заслуженно забытый, приобретает новое звучание. Принципиальное новое видение роли суда, строгое разграничение функций уголовного судопроизводства позволяют обозначить круг таких проблем, которые встают сегодня перед правосудием и,
3 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства - Т.1. — СПб, 1996. - С.
73.
за собой освобождение виновного от уголовной ответственности или наказания»87.
Свое отношение к такому предложению мы выразили в статье «О процессуальном положении потерпевшего по делам частного обвинения»88 и считаем, что такой категоричный вывод не имеет право на существование. Как видится нам, в таком случае, как это предлагает автор, было бы целесообразным предоставить право выбора лицу либо самому изобличать подсудимого, поскольку он потерпевший, либо, наконец, предоставить право обвинять органам предварительного расследования, если об этом изъявит желание потерпевший, однако второй вариант, как нам думается, находится в противоречии с диспозитивными началами.
Нами вносилось предложение, что необходимо признавать лицо, подавшее заявление, частным обвинителем. Мировой судья в таком случае путем вынесения постановления о принятии заявления от лица или заявления от его законного представителя либо представителя к своему производству должен признавать такое лицо частным обвинителем с последующим разъяснением прав, предусмотренных ст. ст. 42,43 УПК.
Итак, мы поддерживаем мнение ряда ученых о том, что обвинение надлежит рассматривать как составную часть уголовного преследования, являющуюся основной его формой89. Обвинение может состояться тогда,
87 Воронин В. В. Современная сущность, особенности и проблемы российского судопроизводства по делам частного обвинения. Учебное пособие. - Оренбург, 2001.-С. 15.
88 Мухтасипова Т. Н. О процессуальном положении потерпевшего по делам частного обвинения // Новый уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и практика его применения / под ред. А. П. Гуськовой. - Оренбург: ИПК ОГУ, 2002. - С. 274.
89 Ларин А. М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. -М., 1986. — С. 38; Игнатов С. Д. Соотношение функций уголовного преследования, обвинение и защиты // Третья Российская университетская академическая научно-практическая конференция: Тез. докл. - Ижевск, 1997
Ч. 3. - С. 62; Зинатуллин 3. 3., Зинатуллин Т. 3. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Учебное пособие. Изд. 2-ое исправленное и дополненное. - Ижевск: Изд-во «Детектив-информ», 1997. - С. 9.