Международное сотрудничество органов предварительного следствия МВД Российской Федерации в сфере уголовного судопроизводства

• Автор: Спанов, Бекжан Исаевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Владимир
• Количество страниц: 159 с. : ил.

Глава 1. Раскрытие и расследование преступлений
КАК ОДНО ИЗ НАПРАВЛЕНИЙ МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА
§ 1. Историко-правовой аспект международного сотрудничества
в сфере раскрытия и расследования преступлений
§ 2. Современная правовая основа международного сотрудничества
в сфере раскрытия и расследования преступлений
§ 3. Проблемы правовой регламентации международного сотрудничества в сфере раскрытия и расследования преступлений
Глава 2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ МВД РОССИИ В СФЕРЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
§ 1. Международные следственные поручения органов предварительного
следствия МВД России
§ 2. Особенности уголовного преследования в рамках международного
сотрудничества. Выдача (экстрадиция) преступников
§ 3. Взаимный обмен информацией по вопросам раскрытия и расследования преступлений. Запросы об оказании правовой помощи
Заключение
Приложения
Библиографический список

Актуальность темы диссертационного исследования обусловливается необходимостью научного осмысления и дальнейшего совершенствования уголовно-процессуальной формы международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства. В ходе социально-экономической трансформации, произошедшей в нашей стране за последние десятилетия, были либерализованы различные сферы жизни граждан, значительно расширились их международные контакты, упростился порядок въезда и выезда за рубеж. Распад СССР на несколько суверенных государств разрушил единое правовое пространство, в результате чего активизировалась, особенно в последние годы, террористическая деятельность различных экстремистских групп. В таких условиях быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение преступников стало серьезной и сложной задачей, решение которой требует объединения усилий всех правоохранительных органов различных государств, в том числе и для борьбы с транснациональной преступностью и терроризмом.
Урегулирование процессуальных вопросов взаимодействия органов предварительного следствия России с аналогичными органами зарубежных стран — одно из актуальных направлений уголовного процесса, поскольку полноценное и результативное расследование по уголовным делам нередко зависит от их сотрудничества. Не случайно в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации1 введена новая, пятая, часть «Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства», где нашли отражение основные положения двусторонних договоров и конвенций: определен порядок взаимодействия с соответствующими компетентными органами иностранных государств, закреплены принципы оценки и признания допустимыми доказательства, полученные на территории зарубежных стран, указаны основные виды правовой помощи и необходимые реквизиты оформления запросов о правовой помощи по уголовным делам.
1 См.: УПК РФ // СЗ РФ. 2001. № 52 Ст. 4921.

В то же время остаются неурегулированными некоторые процессуальные проблемы взаимодействия. Одна из них касается терминологии международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства. При определении названия документа, содержащего просьбу об оказании правовой помощи, в ст. 453—454 УПК РФ использован термин «запрос о правовой помощи», в ст. 455 УПК РФ - «поручение», в Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (далее - Минская конвенция 1993 г.) (Минск, 22 января 1993 г.)1 употребляется термин «поручение об оказании правовой помощи», в Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам (далее - Европейская конвенция 1959 г.) (Страсбург, 20 апреля 1959 г.)2 - «просьба о взаимной помощи». В методических рекомендациях Генеральной прокуратуры РФ использованы следующие понятия: «ходатайство об оказании правовой помощи», «поручение». Частью 4 ст. 453 УПК РФ предусмотрен обязательный перевод поручения и прилагаемых документов «на официальный язык того иностранного государства, в которое они направляются», тогда как с некоторыми странами заключены двусторонние договоры, которые допускают направление поручения на языке запрашивающей стороны.
Представляется, что причины терминологической неустойчивости и некоторой юридической противоречивости норм кроются в только что начавшемся процессе укрепления международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства и фактически первой попытке (УПК РФ) комплексной законодательной регламентации данной сферы. Во многих странах ядром такого законодательства являются законы о правовой помощи зарубежным государствам, которые нам еще предстоит принять. В целом же ч. 5 УПК РФ систематизирует круг российских законодательных актов, упорядочивающих международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства, устанавливает единый процессуальный порядок регулирования вопросов оказания
1 См.: СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1472.
2 См.: там же. 1999. № 43. Ст. 5132.

Так, особенностью международных договоров и соглашений Российской Федерации, в том числе и в сфере уголовного судопроизводства, является то, что пределы действия таких договоров прямо зависят от содержания тех законов, которыми они ратифицировались. В подобного рода законах нередко содержатся заявления-оговорки по поводу конкретных положений ратифицируемого договора. Такие заявления-оговорки обязательно должны соблюдаться при принятии решений в ходе производства по уголовным делам.
Конституция, признавая приоритет международного права над внутригосударственным законодательством, не распространяет его верховенства на Основной Закон страны1. Это закреплено ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации. Ряд ученых говорит об этом. Например, И.И. Лукашук пишет: «Общим приматом, высшей юридической силой обладает Конституция. Противоречащие ей правовые нормы будут недействительны»2.
Вопросам взаимодействия внутригосударственного и международного права рядом ученых уделено большое внимание3. Необходимо согласиться с И.Г. Тимошенко, что «...взаимодействие двух систем права - международного и внутригосударственного - приобретает в современных условиях возрастающую активность»4. Это обусловлено, во-первых, суверенитетом государств, которые самостоятельно вступают в межгосударственные отношения друг с другом и иными государствами; во-вторых, интенсификацией различ1 См.: Карташкин В. А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1995. С. 17.
2 Лукашук И.И. Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия: «Круглый стол» //Государство и право. 1996. № 3. С. 24.
3 См.: Блищенко И.П. Международное и внутригосударственное право. М., 1960; Мюллерсоп P.A. Соотношение международного и национального права. М., 1982; Бастрыкин А.И. Взаимодействие советского уголовно-процессуального и международного права. JL, 1986; Богатырев А.Г. Международное сотрудничество государств по борьбе с преступностью. М., 1989; Панов В.П. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями. М., 1993; Беляев С.С. Юридическая регламентация института экстрадиции (выдачи) // Государство и право. 1998. № 1. С. 96; Бирюков П.Н. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью и правовая система РФ. Воронеж, 1997; Жданов Ю.Н., Костин А.Н Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. М., 1997 и др.
4 Тимошенко И.Г. Государственно-правовые институты в международных договорах, относящихся к внутреннему законодательству. М., 1994. С. 1.