Задержание подозреваемого и иные меры процессуального принуждения

• Автор: Луговец, Николай Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 203 с.

Глава 1. Сущность, значение и историческое развитие
института мер процессуального принуждения
§ 1. Очерк развития института мер
процессуального принуждения
§ 2. Понятие и значение процессуального принуждения
Глава 2. Задержание подозреваемого
как разновидность принудительных мер в уголовном процессе
§ 1. Основания и условия задержания лица по подозрению
в совершении преступления
§ 2. Место задержания
в системе уголовного судопроизводства
Глава 3. Иные меры процессуального принуждения
§ 1. Основания и условия применения иных мер
процессуального принуждения и их классификация
§ 2. Обязательство о явке и привод
§ 3. Временное отстранение от должности, наложение ареста
на имущество и ценные бумаги, денежное взыскание
Заключение
Библиографический список использованной литературы

Актуальность темы исследования и степень ее исследованности. Проблема применения задержания и иных мер уголовно-процессуального принуждения, ограничивающих неприкосновенность и свободу человека и гражданина всегда была и остается весьма острой. В соответствии с содержанием международно-правовых актов, Конституции РФ, принятого в 2001 г. нового Уголовно-процессуального кодекса РФ задержание и иные меры уголовно-процессуального принуждения занимают особое место в системе государственно-принудительных мер. Это тем более актуально в российских условиях становления гражданского общества и демократического правового государства, сопровождающегося, однако, постоянным ростом организованной преступности, ее профессионализмом и активным противодействием лиц, не исполняющим требования закона, — правоохранительным органам.
Задержание и иные меры принуждения выражаются в стеснении, ограничении личных, имущественных и иных субъективных прав и свобод личности, вовлеченной в уголовный процесс. Общей характеристике и отдельным аспектам задержания и иным мерам процессуального принуждения посвящены работы А.Н. Ахпанова, В.Н. Батюка, В.М. Быкова, Г.Н. Ветровой, С.И. Викторского, И.С. Галкина, H.A. Громова, И.М. Гуткина, П.М. Давыдова, Л.И. Даньшиной, М.В. Духовского, З.Д. Еникеева, 3.3. Зинатуллина, Г.П. Ив-лиева, З.Ф. Ковриги, Е.М. Клюкова, В.М. Корнукова, H.H. Короткого, Ф.М. Кудина, Ю.В. Манаева, В.А. Михайлова, И.Л. Петрухина, B.C. Посника,
В.Т. Очередина, М.С. Строговича, И.Я. Фойницкого, М.А. Чельцова,
B.C. Чистяковой, А.А Чувилева, С.А Шейфера, П.С. Элькинд, П.П. Якимова и др.
Однако таким иным принудительным мерам, как обязательство о явке, привод, временное отстранение обвиняемого от должности, наложение ареста на имущество и др. в юридической литературе уделялось недостаточно внимания. Некоторые вопросы, связанные с применением этих мер, освещали

в своих работах такие авторы, как А.Д. Буряков, З.Ф. Коврига, Ю.Д. Лившиц,
В.А. Михайлов, И.Л. Петрухин.
Работы указанных авторов внесли существенный вклад в решение обозначенных вопросов. Однако они посвящены лишь отдельным аспектам проблемы задержания подозреваемого и иных мер уголовно-процессуального принуждения и написаны были до принятия УПК РФ 2001 г. Это свидетельствует о том, что комплексного исследования теории и практики применения задержания подозреваемого и иных мер уголовно-процессуального принуждения в научной уголовно-процессуальной литературе до настоящего времени не проводилось. Так, ученые еще не пришли к единому определению понятия мер уголовно-процессуального принуждения.
В связи с принятием нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации1 впервые на законодательном уровне предпринята попытка систематизировать меры принуждения в уголовном судопроизводстве. Однако признать ее безоговорочно полной и завершенной ввиду отсутствия определения понятия мер уголовно-процессуального принуждения нельзя. Нуждаются также в дальнейшем совершенствовании порядок, основания и условия применения мер уголовно-процессуального принуждения и порядок приведения в исполнение решений о применении этих мер.
Приведение российского уголовно-процессуального законодательства в соответствие с иерархией социальных ценностей (свойственных современному демократическому обществу) и общепринятыми нормами международного права повлекло существенное изменение содержания и направленности производства по уголовным делам, максимальное согласование уголовного процесса с правами и свободами человека и гражданина. Последовательная демократизация и гуманизация уголовно-процессуального законодательства, необходимость тщательной дифференциации уголовно-процессуального
1 В дальнейшем, если не оговорено иное, — УПК.
В уголовном процессе меры процессуального принуждения применяются государственными органами и должностными лицами в пределах их полномочий к участвующим в деле лицам, ненадлежащее поведение которых или возможность такого поведения создает или может создать препятствия для успешного хода и порядка уголовного судопроизводства; имеют конкретные цели; применяются при наличии предусмотренных законом оснований, условий и в порядке, гарантирующим их законность и обоснованность. Общей для всех мер процессуального принуждения является возможность их применения независимо от воли и желания лица, в отношении которого они осуществляются. Принуждение выражается в стеснении и ограничении личных, имущественных и иных субъективных прав граждан. К таким ограничениям может относиться ограничение неприкосновенности личности (задержание, арест); свобода передвижения (домашний арест, подписка о невыезде и надлежащем поведении); права осуществлять трудовую деятельность (отстранение от должности); ограничение права распоряжаться имуществом (наложение ареста на имущество и т.п.). Внешнее процессуальное принуждение выражается в форме психического, физического или морального воздействия на поведение субъекта, как с целью пресечения, так и с целью предупреждения его неправомерного поведения1.
Меры уголовно-процессуального принуждения неодинаковы по своему характеру и преследуют разные цели. Одни из них направлены на пресечение возможного продолжения преступной деятельности подозреваемого и обвиняемого, их уклонения от следствия и суда либо препятствования процессуальной деятельности (меры пресечения, задержание, отстранение от должности). Другие связаны с необходимостью доставления или обеспечения явки лиц в органы расследования или в суд (привод, обязательство о явке). Третьи
1 См.: Чистякова B.C. Основания и порядок применения мер принуждения // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник/Под ред. П. А. Лупинской. М, 2003. С. 289.