Уведомление в российском уголовном судопроизводстве

• Автор: Кайгародова, Юля Евгениевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 224 с.

ГЛАВА I. УВЕДОМЛЕНИЕ - ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ ЭЛЕМЕНТ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПОВ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА
§1. Очерк развития института уведомления в уголовном
судопроизводстве России
§2. Сущность уведомления и его значение в реализации принципов уголовного судопроизводства
ГЛАВА II. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ УВЕДОМЛЕНИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ВОПРОСЫ ЕГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
§ 1. Общая характеристика правового института уведомления
в уголовном судопроизводстве
§2. Понятие и правовое положение участников уведомления
§3. Сроки уведомления
§4. Форма, содержание и процессуальный порядок уведомления
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ,

Актуальность темы исследования. Одним из приоритетных направлений развития правовой системы России на современном этапе является возведение в ранг высшей социальной ценности прав, свобод и законных интересов человека (ст. 2 Конституции Российской Федерации). В связи с этим в российском уголовно-процессуальном законодательстве качественно новое развитие получили отдельные институты, гарантирующие права личности. К их числу относится совокупность правовых норм, определяющих уведомле-
• • I I
ние участников уголовного процесса. Правовой институт уведомления1 в на-

стоящее время занял приоритетное место в достижении назначения уголовного судопроизводства и реализации его принципов. В ходе исследования 86 % интервьюируемых практических работников (судей, прокуроров, начальников следственных отделов, дознавателей) указали на то, что право на информированность участников уголовного процесса является одним из основных положений процессуального статуса. В УПК РФ по сравнению с УПК РСФСР значительно увеличено количество норм, предусматривающих уведомление, которыми закреплены права и обязанности субъектов уведомлять и быть уведомленными, сроки, виды, способы уведомления и т.д. Через * уведомление обеспечивается доступ граждан к правосудию, что позволяет
назвать исследуемый институт незаменимым элементом реализации основ-ных положении уголовного судопроизводства.
Вместе с тем изучение правоприменительной практики показало, что при реализации этих положений возникает ряд проблем, вызванных отчасти недостаточной проработкой законодательных предписаний либо ненадлежащей оценкой их правоприменителем. В решениях высших судебных органов неоднократно указывалось, что нарушение норм УПК РФ в части уведомле1 Уведомление как правовой институт будет рассмотрен нами во второй главе.

ния влечет негативные последствия для правоприменителя, в том числе отмену приговора.
Несовершенство правовых норм об уведомлении, а в отдельных случаях противоречие нормам других уголовно-процессуальных институтов наличие в следственной и судебной практике ошибок, связанных с нарушением предписаний уголовно-процессуального закона об уведомлении и, как следствие, несоблюдение принципов уголовного судопроизводства порождают ряд теоретических и практических вопросов, которые требуют разрешения.
Несмотря на возрастающее значение уведомления в обеспечении прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, осуществлении его назначения и реализации принципов, степень научной разработанности проблем в данной сфере в целом достаточно низка.
Соискателем не выявлено работ, в которых бы комплексно рассматривались понятие, сущность, правовые основы и иные теоретические и практические аспекты уведомления в российском уголовном судопроизводстве.
Вопросы, касающиеся института уведомления в уголовном судопроизводстве, фрагментарно рассматривались в работах В.А. Азарова,
■ t •
В.П. Божьева, В.Л. Будникова, Л.М. Володиной, А.П. Гуляева, Т.Н. Добровольской, В.В. Кальницкого, Т.Л. Корепановой, В.М. Коркунова,
Н.Н. Короткого, Л.Д. Кокорева, Э.Ф. Куцовой, А.М. Ларина, П.А. Лупинской, П.Г. Марфицина, Я.О. Мотовиловкера, Н.М. Николаевой, В.М. Савицкого, М.К. Свиридова, И.В.,Смольковой, М.С. Строговича, В.Т. Томина, Ф.Н. Фаткулина, И.Я. Фойницкого, Г.П. Химичевой,
М.А. Чельцова, B.C. Шадрина, С.А. Шейфера, Р.Х. Якупова, Ю.К. Якимовича и других авторов. Однако следует отметить, что в проведенных исследованиях внимание уделялось лишь частным моментам: срокам, способам, участникам уведомления и пр., к тому же данные проблемы решались с учетом состояния законодательства в период до 2002 г. Между
предварительного расследования, а также равенства прав сторон1.Учитывая
. I
вышеизложенное, отметим, что уведомление является одной из гарантий соблюдения принципа неприкосновенности личности, а также законности ограничения ее свободы, соблюдения принципов и норм международного права, обеспечения доступа граждан к правосудию.
Неприкосновенность личности подлежит ограничению при применении иных мер процессуального принуждения. В частности, основанием для привода является неизвещение подозреваемым, обвиняемым, а также иными участниками уголовного судопроизводства о причинах, препятствующих явке в орган или к должностному лицу, которыми они вызывались (ч. 3 ст. 113 УПК РФ). В данном случае уведомление служит предупредительнообеспечительным средством, поскольку в случае своевременного извещения соблюдаются интересы предварительного расследования и обеспечивается неприкосновенность лица, обязанного явиться по вызову. В противном случае его явка осуществляется принудительно, чем ограничивается право на свободу и личную неприкосновенность, т.е. уведомление при применении иных мер процессуального принуждения, ограничивающих неприкосновенность личности, служит предупредительно-обеспечительной гарантией реализации рассматриваемого принципа и соблюдения интересов предварительного расследования.
Принцип неприкосновенности личности допускает возможность ограничения прав при производстве таких следственных действий, как допрос, очная ставка, предъявление для опознания, проверка показаний на месте, обыск
1 Подробно об этом см.: КайгародоваЮ.Е. Уведомление о задержании подозреваемого -гарантия реализации принципов уголовного судопроизводства // Международные юридические чтения: Материалы науч.-практ. конф. — Омск: Омский юридический институт, 2004.-С. 196-200.