Судебный контроль в досудебном уголовном производстве

• Автор: Чепурная, Ирина Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 179 с.

ГЛАВА I. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ И ИСТОРИЧЕСКИЙ ОЧЕРК СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
§ 1Л. Понятие, задачи и пределы судебного контроля в досудебном производстве
§ 1.2. Исторический очерк становления и развития судебного контроля в уголовном процессе России
§ 1.3. Судебный контроль в уголовном процессе отдельных
зарубежных государств (Великобритания, США, Франция, ФРГ)
§ 1.4. Соотношение судебного контроля, прокурорского надзора и ведомственного контроля на досудебных стадиях уголовного судопроизводства
ГЛАВА 2. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
§ 1. Судебный контроль законности и обоснованности применения
отдельных мер процессуального принуждения
§ 2.2. Судебный контроль законности и обоснованности производства отдельных следственных действий
§ 2.3. Судебный контроль законности и обоснованности действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования и
прокурора, ограничивающих конституционные права граждан
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЯ

Закрепление принципа разделения властей, признание судебной власти ятельной ветвью государственной власти со всеми свойственными ей атрибутами расширило сферу ее функционального воздействия на общественные отношения далеко за пределы только осуществления правосудия и повлекло изменения полномочий судебной власти.
функционирование института судебного контроля в досудебном уголовном судопроизводстве Российской Федерации - одна из актуальных проблем юридической науки и правоприменительной деятельности в настоящее время. Приоритет в правовой защите прав и свобод граждан, провозглашенный Конституцией Российской Федерации (ст. 2), распространяется в полной мере и на досудебное производство. Лица, вовлекаемые в уголовное судопроизводство, должны быть гарантированы от необоснованного подозрения, обвинения, осуждения, ограничения прав и законных интересов.
В статье 2 Конституции Российской Федерации подчеркнуто: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и Щ а прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства». Провозгласив фундаментальный принцип гражданского общества и правового государства, Конституция России одновременно определила и закрепила наиболее важные слагаемые правового механизма обеспечения и охраны названных ценностей. Особая роль в этом механизме принадлежит судебной ласти, ее органам и институтам. До недавнего времени на досудебных стадиях редпочтение отдавалось прокурорскому надзору и в определенной мере процессуальному контролю начальника следственного отдела при практически полном отстранении судов от выполнения такой миссии. Вводя контрольные полномочия суда в стадии предварительного расследования, разработчики Конституции Российской Федерации и УПК РФ, несомненно, исходили из того,
судебная власть станет непреодолимым барьером на пути произвола органов расследования.

В‘ статье 9 Декларации прав и свобод человека и гражданина закреплено положение о неприкосновенности частной жизни, тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. В статьях 22, 23 и 25 Конституции Российской Федерации не просто воспроизведены эти положения, но и подчеркнуто, что арест, заключение под стражу и содержание под стражей, прослушивание телефонных переговоров и просмотр почтовотелеграфной корреспонденции допустимы не иначе, как на основании судебного решения.
Необходимо отметить, что в уголовно-процессуальной науке и юридической практике до сих пор существует проблема законодательного совершенствования механизма исследуемого в работе института судебного контроля в досудебном производстве. Система судебного контроля в нашей стране находится еще в стадии своего формирования и поэтому ее глубокое исследование является объективно необходимым. При этом важно выявить возможности использования положительных элементов практики судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса по ранее действовавшему уголовно-процессуальному законодательству.
Актуальность обозначенных вопросов определила цель диссертационного исследования - изучить проблемы судебного контроля в досудебном уголовном судопроизводстве с учетом современного уголовно-процессуального законодательства и определить пути совершенствования контрольной судебной деятельности за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при осуществлении расследования уголовного дела.
Для достижения данной цели автором решались следующие задачи:
- изучение международно-правовых актов и положений Конституции РФ, регулирующих защиту прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве и выявление степени их применения в современном уголовно-процессуальном законодательстве;
- формулирование понятия судебного контроля в досудебном уголовном судопроизводстве и выделение форм его реализации;
- историческое и сравнительно-правовое исследование института судебного контроля на основе анализа уголовно-процессуального законодательства
набирающая силу революционная власть уже отходит от идеи независимого судебного контроля за мерами процессуального принуждения, и контроль за законностью и обоснованностью арестов передается ведению временных следственных комиссий, учреждаемых при тюрьмах в составе трех лиц, по соглашению Петроградского Совета с районными Советами рабочих и солдатских депутатов. Не позже как в 48 часов, с момента ареста, комиссии проверяли правильность ареста доставляемых лиц и либо направляли их дела по подсудности, либо освобождали их1.
Сложившееся положение было однозначно подтверждено и Инструкцией НКЮ от 19 декабря 1917 года «О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний»2, а также Декретом СНК РСФСР от 28 января 1918 года «О революционном трибунале печати»3.
В соответствии с пунктом 2-з Инструкции и пунктом 4-в Декрета, постановления следственной комиссии об арестах, обысках, выемках и освобождении арестованных были действительны, если они принимались в составе коллегии из трех лиц. В случаях, не терпящих отлагательства, меры пресечения могли быть приняты единолично каждым членом комиссии с тем, чтобы в течение 12 часов эта мера была утверждена следственной комиссией. По смыслу указанных норм, в дальнейшем не требовалось и судебной проверки законности и обоснованности отмеченных действий.
Таким образом, (революционный) законодатель все смелее отходит от идеи независимого судебного контроля за арестами, подменяя его идеей революционной целесообразности, которая постепенно становится доминирующей. Более того, в целом ряде нормативно-правовых актов данного
1 См.: Там же.-С. 33.
2 См.: СУ РСФСР, 1917. - №12. - Ст. 170; История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу: Сборник правовых актов. - М., 1997. - С. 32, 35.
3 См.: История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу: Сборник правовых актов. - М., 1997.