Следственные и иные процессуальные действия как способы собирания доказательств в уголовном процессе

• Автор: Кузнецов, Анатолий Николаевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 215 с.

О Г Л Л В Л Е н II Е

Глава 1. ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ СПОСОБОВ
СОБИРАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
§ 1. Собирание доказательств в российском уголовном
процессе: краткий исторический очерк
§ 2. Понятие собирания доказательств
§ 3. Классификация способов собирания доказательств
Глава 2. СПОСОБЫ СОБИРАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ОТДЕЛЬНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
* § 1. Способы собирания доказательств в досудебных стадиях
уголовного процесса
§ 2. Способы собирания доказательств в стадиях
назначения судебного заседания и судебного разбирательства
§ 3. Способы собирания доказательств в иных стадиях судебного производства
Заключение
* Список использованной литературы
Приложения

Актуальность темы исследования обусловлена прежде всего тем, что проблемы собирания доказательств теснейшим образом связаны с необходимостью, с одной стороны, обеспечить защиту каждого человека и общества, в целом от преступлений, а с другой — гарантировать нрава и законные интересы лиц, вовлеченных в сферу уголовного процесса.
Собирание доказательств является важным содержанием уголовно-процессуальной деятельности. Оно осуществляется во всех стадиях, с ним так или иначе связана деятельность всех участников уголовного процесса. К проблемам собирания доказательств обращались многие авторы. Им посвятили свои труды В.В. Алексеев, Н.С. Алексеев, В.Д. Арсеньев, О.Я. Ба-ев, P.C. Белкин, С.А. Голунский, Г.Ф. Горский, ММ. Гродзинский, A.A. Давлетов, A.A. Закатов, 3.3. Зинатуллин, Ц.М. Каз, JI.M. Карнеева, З.Ф. Коврига, Л.Д. Кокорев, А.И. Коньева, Д.Г1. Котов, И.Г1. Кузнецов, И.И. Кулагин, А.М. Ларин, Н.М. Лузгин, В.З. Лукашевич, П.А. Луиинская, Г.М. Миньковский, И.Б. Михайловская, М.М. Михеенко, Я.О. Мотовиловкер, И.Л. Петрухин, И.И. Порубов, Р.Д. Рахунов, М.С. Строгович, В.Т. Томин, А.И. Трусов, Ф.Н. Фаткуллин, A.A. Чувилев, М.П. Шаламов, С.А. Шейфер, М.А. Шматов, A.A. Эйсман, П.С. Элькинд, МЛ. Якуб и другие ученые. Несмотря на значительное количество посвященной проблемам собирания доказательств литературы, многие из вопросов темы остаются дискуссионными и ждут своего разрешения. По мнению автора, наиболее важные из них стали предметом исследования в данной работе.
Если проблемы доказывания, традиционно относимые наукой к общей части теории доказательств, активно обсуждались в специальной литературе, то этого нельзя сказать об изучении специфики собирания доказательств в отдельных стадиях уголовного процесса. В большей степени «повезло» стадиям предварительного расследования и судебного разбирательства: вопросы собирания доказательств на этих этапах освещены достаточно подробно. По, в связи с введением в действие нового уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, ряд этих вопросов остаются дискуссионными и требуют своего теоретического и практического разрешения. Значительно хуже положение с изучением специфики собирания доказательств в других стадиях. В работе предпринята попытка восполнить этот пробел.
Изучение как опубликованной, так и неопубликованной судебной практики показало, что качество деятельности, направленной на собирание доказательств, осуществляемой следственными и судебными органами, не всегда отвечает современным требованиям. Причинами этого является не только невыполнение участниками уголовного процесса требований уголовно-процессуальных норм, но и несовершенство самого законодательства.
В 1997 г. введены в действие Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», Уголовный кодекс Российской «Редерации, Уголовно-исполнительный кодекс Российской «Редерации, а в июле 2002 г. - Уголовно-процессуальный кодекс Российской «Редерации. Анализ содержащихся в них положений, которые касаются проблем собирания доказательств, - весьма важная научная задача. Кроме сказанного, актуальность научной разработки проблем использования следственных и иных процессуальных действий как способа собирания доказательств на всех стадиях уголовного судопроизводства обусловлена и участием России в международных договоренностях но правам человека, что, в свою очередь, требует приведения российског о законодательства и практики его применения в соответствие с общепринятыми нормами международного права.
Следует отметить также, что многочисленные новеллы, появившиеся в новом УПК и уже внесенные в него дополнения и уточнения требуют дальнейшей теоретической разработки вопросов, относящихся к проблеме
тронных веществах»1 разрешает использовать эти средства и вещества без лицензии при производстве таких оперативно-розыскных мероприятии, как контролируемая поставка, проверочная закупка, оперативный эксперимент, сбор образцов для сравнительного исследования, оперативное внедрение, исследование предметов и документов.
К негласному сотрудничеству с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, запрещено привлекать адвокатов (ч. 5 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации»2). В соответствии с ч. 3 ст. 8 того же Федерального закона, «проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской! деятельности) допускается только на основании судебного решения. Полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий (в том числе, после приостановления или прекращения статуса адвоката) сведения, предметы и документы могут быть использованы в качестве доказательств обвинения только в тех случаях, когда они не входят в производство адвоката по делам его доверителей. Указанные ограничения не распространяются на орудия преступления, а также на предметы, которые запрещены к обращению или оборот которых ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации».
Непроцессуальной является и деятельность различного рода частных сыскных агентств и бюро, которая регламентирована Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»3
1 О наркотических средствах и психотропных веществах: Федеральный закон Российской Федерации от 8 января 1998 года Ле З-ФЗ (с изм. от 25 июля 2002 г., 10 января 2003 г., 30 июня 2003 г.)
2 Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 31 мая 2002 г. № бЗ-ФЗ (с изм. от 28 октября 2003 г.)
3 О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации: За-