Производство в надзорной инстанции в уголовном процессе : Проблемы и перспективы

• Автор: Давыдов, Владимир Александрович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 193 с.

ГЛАВА 1 Общая характеристика института надзорного производства в уголовном процессе
1.1 Предмет, назначение и процессуальная природа надзорного производства
1.1.1 Предмет надзорного производства
1.1.2 Назначение (задачи) надзорного производства
1.1.3 Процессуальная природа надзорного производства
1.2 Субъекты надзорного производства
1.2.1 Субъекты обжалования
1.2.2 Субъекты рассмотрения надзорных ходатайств
1.3 Система стадии производства в надзорной инстанции
1.4 Надзорное производство и общепризнанные принципы и нормы международного права
ГЛАВА 2 Пересмотр в порядке надзора судебного решения, вступившего в законную силу
2.1 Основания отмены или изменения судебного решения и пределы прав суда надзорной инстанции
2.1.1 Основания отмены или изменения судебного решения
2.1.2 Пределы прав суда надзорной инстанции
2.2 Порядок рассмотрения надзорных ходатайств судьями и руководителями судов
2.2.1 Общие положения
2.2.2 Сроки рассмотрения надзорных ходатайств и истребование уголовного дела
2.2.3 Недопустимость участия судьи в рассмотрении
жалобы или представления
2.2.4 Пределы прав субъекта рассмотрения надзорных ходатайств
2.2.5 Процессуальное решение, принимаемое по результатам рассмотрения надзорного ходатайства
2.2.6 Процессуальных полномочий руководителей судов в надзорном производстве. Внесение повторных надзорных ходатайств
2.3 Порядок рассмотрения уголовного дела в президиуме суда
2.3.1 Состязательность, право на защиту и недопустимость поворота
к худшему в надзорном производстве
2.3.2 Порядок рассмотрения уголовного дела в президиуме суда
Заключение
Список использованной литературы
Приложения

Актуальность темы исследования.
С 1 января 2003 г. вступила в действие глава 48 УПК РФ, регламентирующая порядок пересмотра вступивших в законную силу приговора, определения, заключения и постановления суда.’ В новом законодательстве в надзорное производство внесены существенные коррективы.
Закон ограничил прокурора в праве возбуждения надзорного производства, уравняв, таким образом, его процессуальные полномочия с правами иных участников процесса. Наряду с этим, значительно расширен круг лиц, наделенных такими правомочиями, за счет предоставления права возбуждения надзорного производства (помимо тех должностных лиц суда, которые этим правом обладали ранее) каждому судье суда надзорной инстанции
Законодатель определил и разграничил компетенцию судьи и руководителя суда на этапе рассмотрения надзорного ходатайства. В законе нормативно обозначены требования, предъявляемые к надзорным жалобам и представлениям. В качестве обязательного условия при осуществлении производства в надзорной инстанции установлена недопустимость поворота к худшему. Ограничено право субъекта обжалования на повторное обращение с надзорным ходатайством в суд надзорной инстанции.
Актуальность темы настоящего исследования предопределена уже самим фактом изменения уголовно-процессуального законодательства, что, в свою очередь, предполагает и необходимость теоретического осмысления
1 Далее все названные решения именуются как «судебные решения». Отсутствие указания на возможность пересмотра заключения о признаках преступления — пробел в законе, который подлежит восполнению законодателем.
2 Термин «судья суда надзорной инстанции» использован законодателем в ч.5 ст.408 УПК РФ и включает в себя судей областных и приравненных к ним судов и судей Верховного Суда РФ.

соблюдение субъектом обжалования такого порядка, при котором надзорное ходатайство вносится последовательно от нижестоящего суда надзорной инстанции к вышестоящему. Названное требование в законе не предусмотрено, но оно вытекает непосредственно из положений ст.403 УПК РФ.
Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении обращает внимание судов на то, что в тех случаях, когда рассмотрение дела по протесту в порядке надзора в отношении одних осужденных (оправданных) входит в компетенцию нижестоящей, а в отношении других - в компетенцию вышестоящей надзорной инстанции, дело должно рассматриваться вышестоящей надзорной инстанцией в отношении всех лиц, в отношении которых принесен протест. Поэтому, если дело в отношении одного или нескольких осужденных (оправданных) рассматривалось президиумом областного или соответствующего ему суда, протест в отношении этих лиц и других осужденных (оправданных), дело о которых в порядке надзора не рассматривалось, подлежит рассмотрению в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ. Дело, которое по протесту в порядке надзора рассматривалось вышестоящей инстанцией, может быть рассмотрено судом нижестоящей инстанции лишь в отношении тех осужденных (оправданных), решение о которых ранее не принималось ни одной их этих инстанций
Необходимость соблюдения требования инстанционности очевидна. Во-первых, это упорядочивает процедуру надзорного производства в целом, т.к. обеспечивает равномерное распределение надзорных ходатайств между надзорными инстанциями. Во-вторых, устранение судебной ошибки уже в нижестоящей надзорной инстанции приближает момент восстановления нарушенного права и исключает необходимость обращения в вышестоящие
54 п.7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №6 от 5 декабря 1978г. (в редакции постановления от 21 декабря 1993г.). Комментарий к постановлениям пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам. Москва. Изд. «Юристь». 1999. Стр.282.