Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора

• Автор: Пастухов, Игорь Васильевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 184 с.

Глава 1. Сущность производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора
§ 1. Развитие и современное состояние законодательства, регламентирующего производство по рассмотрению и разрешению
вопросов, связанных с исполнением приговора
§ 2. Место и назначение производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, в системе уголовного процесса
Глава 2. Совершенствование законодательной регламентации производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора
§ 1. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении
♦ приговора
§ 2. Задержание, заключение под стражу осужденного и замена
наказания в случаях злостного уклонения от его отбывания
§ 3. Процессуальный статус участников производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных
исполнением приговора
§ 4. Порядок рассмотрения судьей вопросов, связанных
^ с исполнением приговора
Заключение
Литература

Актуальность темы. Принятие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) явилось важнейшим этапом судебно-правовой реформы на рубеже XX-XXI веков. Новое уголовнопроцессуальное законодательство России, провозгласившее принципом уголовного судопроизводства охрану прав и свобод человека и гражданина, ввело ряд дополнительных правовых гарантий для участников судопроизводства, предмет которого составляют вопросы о замене назначенного наказания другим его видом, условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, отсрочке исполнения приговора и др. После введения в действие УПК РФ в раздел XIV «Исполнение приговора» внесено более 20 изменений и дополне-нии, что указывает на незавершенность законодательной регламентации участия суда в исполнении приговоров, поиск законодателем оптимального варианта правового регулирования процессуальных форм разрешения судом вопросов исполнения приговора. В связи с этим названные новеллы Кодекса требуют тщательного изучения.
Проблемы уголовно-процессуальной деятельности, связанной с исполнением приговора, были предметом специальных исследований таких ученых, как А.Я. Аврах, В.Д. Адаменко, Ю.Н. Белозеров, A.B. Беседин, В.Н. Би-# било, Г.Я. Борисевич, Г.И. Бровин, Я.И. Гилинский, В.Н. Глазкова, Т.Н. Добровольская, И.Е. Карасев, В.К. Коломеец, Э.Ф. Куцова, Р.В. Литвинов,
A.A. Любавин, Л.Ф. Мартынияхин, Е.А. Матвиенко, В.Т. Михайлов, В.В. Назаров, В.В. Николюк, И.Д. Перлов, В.И. Пинчук, И.Н. Рыжов, М.К. Свиридов, Б.М. Спиридонов, Б.А. Филимонов, В.И. Швецов, А.Л. Цыпкин, Ю.К Якимо-вич. В период, предшествующий принятию УПК РФ, уголовнопроцессуальные аспекты исполнения приговора на теоретическом уровне фактически не разрабатывались.
На базе нового УПК подготовлены и защищены две кандидатские диссертации, в рамках которых проанализированы лишь отдельные вопросы исполнения приговора (отсрочка, условно-досрочное освобождение от отбытия

наказания, сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора)1. Вместе с тем в теории уголовного процесса по-прежнему нет единства взглядов на сущность судопроизводства по исполнению приговора, его место в системе уголовного процесса. Нуждается в дальнейшем совершенствовании правовое регулирование порядка проведения судебного заседания по вопросам исполнения приговора, процессуального положения его участников. Обстоятельного исследования требует институт задержания осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания наказания, а также процедура заключения судьей задержанного осужденного под стражу.
Необходим критический анализ перечня вопросов, отнесенных к компетенции суда на этапе исполнения приговора. Статья 397 УПК РФ «Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора» сформулирована некорректно. С одной стороны, ее содержание не охватывает всего круга задач, которые отнесены законом к компетенции суда при исполнении приговоров. Приведенный в ней перечень не является исчерпывающим. С другой стороны, в названную статью включены вопросы, которые суду не подведомственны.
Возложив на суд обязанность рассмотрения многочисленных вопросов, связанных с исполнением приговора, закон не установил срока их разрешения. Вследствие этого в судебной практике имеют место, нарушения прав участников уголовно-исполнительного судопроизводства из-за длительного срока рассмотрения внесенных в суд представлений. В судах они накапливаются до нескольких десятков, затем их рассматривают в одном судебном заседании, зачастую формально, поверхностно, порой с нарушениями.
Очевидным пробелом является и отсутствие в законе нормы, которая определяла бы полномочия судьи по поступившему в суд ходатайству, представлению. С учетом последовательного внедрения в уголовный процесс на1 См.: Воронин О.В. Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с условно-досрочным освобождением: Дис... канд. юрид. наук. - Томск, 2003; Ту-лянский Д.В. Стадия исполнения приговора в уголовном судопроизводстве: Дис... канд. юрид. наук. - Москва, 2004)
соответствующих компетентных государственных органов. Поэтому в ч. 2 ст. 399 УПК РФ сейчас записано, что в судебное заседание вызывается представитель учреждения, исполняющего наказание, или компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания.
Федеральным законом от 4 июля 2003 г. уточнена и ст. 401 УПК РФ «Обжалование постановления суда». На постановление суда, вынесенное при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, фактически может быть подана жалоба или представление как в кассационном, так и в апелляционном порядке. В статье 401 УПК РФ говорилось лишь о кассационном порядке подачи жалобы или представления. После изменений она стала отсылать к главам 43 и 45 УПК РФ, предусматривающим соответственно апелляционный и кассационный порядок обжалования судебных решений.
Как видно из анализа содержания раздела XIV УПК РФ «Исполнение приговора», в настоящее время законодатель продолжает осуществлять корректировку закрепленных в данном разделе правил производства по рассмотрению и разрешению вопросов, возникающих при исполнении приговора. С момента введения в действие УПК РФ в главу 47 раздела XIV внесено 21 изменение и дополнение. Часть из них вызваны объективными причинами — соответствующими изменениями в УК РФ. Однако большинство законодательных новелл в главе 47 УПК РФ — следствие недостаточно качественной проработки проектного нормативного материала в период подготовки и прохождения проекта УПК РФ в Федеральном Собрании Российской Федерации.
Несмотря на то, что в сравнении с УПК РСФСР в УПК РФ, с учетом внесенных в него законами от 4 июля и 8 декабря 2003 г. изменений и дополнений, существенно улучшено правовое регулирование производства по вопросам, связанным с исполнением приговора, данный раздел УПК РФ нуждается в дальнейшем совершенствовании в части регламентации фактически всех этапов судебной деятельности при исполнении приговора.