Права и обязанности подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при производстве судебной экспертизы

• Автор: Полянова, Жанна Анатольевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 219 с.

Глава I. Сравнительно-правовая характеристика регламентации прав и обязанностей участников уголовного процесса при производстве судебной экспертизы
§ 1. Зарубежный опыт обеспечения прав участников уголовного процесса при назначении и производстве экспертизы
§ 2. Регламентация прав и обязанностей подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве экспертизы в отечественном законодательстве
Глава 2. Проблемы осуществления прав и обязанностей участников уголовного процесса при назначении и производстве судебной экспертизы на досудебных стадиях
§ 1. Соблюдение прав граждан при назначении экспертизы в стадии
возбуждения уголовного дела
§ 2. Обеспечение прав подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего,
свидетеля при назначении судебной экспертизы
§ 3. Процессуальные гарантии прав личности при получении образцов
для сравнительного исследования
§ 4. Помещение в медицинский или психиатрический стационар для
производства экспертизы
§ 5. Права и обязанности подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего,
свидетеля при проведении судебной экспертизы
§ 6. Ознакомление с заключением эксперта
Заключение
Приложения
Список литературы

Актуальность темы исследования. Реформирование уголовного судопроизводства в немалой степени обусловлено необходимостью более надежного и полного обеспечения прав и законных интересов его участников, в том числе при производстве отдельных следственных действий.
Судебная экспертиза, являющаяся одним из важнейших способов получения доказательств по уголовным делам, может существенно затрагивать права участников судопроизводства, прежде всего таких, как обвиняемый, подозреваемый, потерпевший и свидетель. Нарушение их прав ведет в свою очередь к невосполнимой утрате доказательственного значения результатов экспертизы.
Однако проблема гарантий прав участников уголовного судопроизводства является лишь одной из сторон концепции правового государства. Криминальная ситуация в России, сложившаяся за последнее десятилетие, требует принятия адекватных мер по противодействию преступности. На практике возникает немало ситуаций, когда изобличению виновного препятствует непродуманная регламентация прав и обязанностей участников процесса.
Вступивший в действие с 1 июля 2002 г. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации1 более детально, чем УПК РСФСР регламентировал права участников процесса при назначении и производстве судебной экспертизы. Но и после принятия нового уголовно-процессуального законодательства многие вопросы остаются неразрешенными. В частности, нет четкой регламентации обязанностей участников процесса при назначении и производстве экспертизы, не урегулирован порядок производства экспертизы до возбуждения уголовного дела, существенно нарушен принцип равноправия сторон - стороне защиты предоставлено гораздо больше прав, чем стороне обвинения, в частности потерпевшему. Кроме того, многие нормы Федерального закона «О госу1 Далее - УПК РФ.
дарственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»1 не соответствуют нормам УПК РФ, касающимся прав участников процесса.
Анализ действующего законодательства свидетельствует о том, что процессуальные нормы, регламентирующие права и обязанности участников уголовного процесса при назначении и производстве экспертизы, нуждаются в устранении недостатков, которые выражаются в наличии пробелов и коллизий, в отсутствии системного подхода к изложению нормативного материала, регулирующего данный уголовно-процессуальный институт.
Теоретическим проблемам судебной экспертизы, организации экспертной деятельности посвящены работы многих ученых: Т.В. Аверьяновой, В.Д. Арсеньева, P.C. Белкина, С.В. Бородина, А.И. Винберга, А.Ф. Волынского, Е.А. Зайцевой, А.М. Зинина, A.B. Кудрявцевой, A.A. Леви, В.Н. Махова, Ю.К. Орлова, Е.Р. Российской, В.А. Снеткова, В.Ф. Статкуса, П.Ф. Тельнова, В.А. Шика-нова, М. А. Чельцова, Н.В. Чельцовой и др.
Заметный вклад в разработку проблем, посвященных обеспечению прав участников уголовного процесса при назначении и производстве судебной экспертизы, внесли Ф.Н. Багаутдинов, В.П. Божьев, Б.Я. Гаврилов, O.A. Галустьян,
В.М. Корнуков, Э.Ф. Куцова, В.З. Лукашевич, И.Б. Михайловская, И.Л. Петру-хин, Р.Д. Рахунов, В.М. Савицкий, В.А. Стремовский, М.С. Строгович, B.C. Шадрин, С.А. Шейфер, С.П. Щерба, A.A. Чувилев и др. Однако вопросы реализации прав и обязанностей участников уголовного процесса в большинстве работ указанных авторов затрагиваются фрагментарно, в рамках рассмотрения иных вопросов.
В 2001 г. В.В. Комаровой была защищена кандидатская диссертация, посвященная обеспечению прав человека при назначении и производстве эксперт1 Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 23. Ст. 2291. Далее - ФЗ о ГСЭД.
прав участников уголовного процесса при производстве судебной экспертизы, происходило совершенствование процедуры документального оформления реализации прав обвиняемого.
Таким образом, анализ Уголовно-процессуальных кодексов 1922 и 1923 гг. позволяет нам сделать вывод о том, что в период становления советского законодательства обвиняемый обладал незначительным по объему комплексом прав при производстве экспертизы. Потерпевший же был практически лишен каких-либо прав в этой области.
Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, принятые Верховным Советом 25 декабря 1958 г., признали заключение эксперта в качестве источника доказательств по уголовному делу. Однако права и обязанности участников уголовного судопроизводства при назначении и производстве судебной экспертизы в них не были сформулированы.
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, принятый в 1960 г., обладал достаточно высокой стабильностью и на протяжении сорока с лишним лет практически не подвергался изменениям и дополнениям в части, касающейся правовой регламентации назначения и производства судебной экспертизы.
Более того, УПК РСФСР 1960 г. уже четко во всех содержащихся в нем нормах использовал термин «экспертиза», предусмотрев ее назначение в случаях, когда при производстве дознания, предварительного следствия и при судебном разбирательстве были необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле (ст. 78).
Согласно ст. 79 УПК РСФСР проведение экспертизы было обязательно:
1) для установления причин смерти и характера телесных повреждений;
2) для определения психического состояния обвиняемого или подозреваемого в тех случаях, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости или