Методика расследования коррупционной деятельности в правоохранительных и судебных органах

• Автор: Фролова, Елена Юрьевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 217 с.

Глава 1. Криминалистическая характеристика коррупционной деятельности в правоохранительных и судебных органах
1.1. Данные о личности преступника
1.2. Способ совершения преступления как ведущий элемент криминалистической характеристики коррупционной деятельности в указанных органах
1.3. Обстановка совершения коррупционной деятельности в правоохранительных и судебных органах
1.4. Следы коррупционной деятельности в правоохранительных и судебных органах
Глава 2. Особенности выявления признаков коррупции в правоохранительных и судебных органах и первоначальный этап расследования
2.1. Особенности выявления признаков коррупции
2.2. Возбуждение уголовного дела
2.3. Следственные ситуации и выдвижение версий
2.4. Взаимодействие следователя с оперативно-розыскными аппаратами на первоначальном этапе
2.5. Противодействие расследованию коррупционной деятельности в правоохранительных и судебных органах и меры его преодоления
Глава 3. Особенности проведения отдельных следственных действий и тактических операций
3.1. Задержание с поличным
3.2. Допрос подозреваемых и обвиняемых
3.3. Обыск
3.4. Следственный осмотр документов
3.5. Экспертизы по делам, связанным с коррупционной деятельностью сотрудников правоохранительных и судебных органов
Заключение
Список использованной литературы
Приложения

Актуальность темы исследования. Размах коррупции, поразившей практически все ветви власти, организационно-управленческие и хозяйственно-распорядительные структуры общества вызывает серьезную озабоченность средств массовой информации, ученых, общественности не только в России, но и во всем мире. Коррупция представляет серьезную угрозу верховенству закона, демократии и правам человека, затрудняет экономическое развитие и угрожает нормальному функционированию рыночной экономики. Это явление имеет высочайшую приспособляемость, непрерывно видоизменяется и совершенствуется, используя недостатки и пробелы контроля и юридической ответственности.
Ею поражены почти все страны мира. Поэтому не случайно вопросам усиления борьбы с коррупцией на международном уровне особое внимание уделяется и Советом Европы. В 1996 году Комитетом Совета Европы была принята Программа действия по борьбе с коррупцией. Среди принятых ряда документов особое значение имеет Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию и Конвенция о гражданско-правовой ответственности за коррупцию.
Коррупция - весьма сложное многообразное негативное социальное явление с многоструктурным и многоуровневым содержанием, проявляющееся в совершении различных коррупционных деяний, отличительной чертой которых является их корыстная направленность и вред, причиняемый нормальному функционированию общества и государства в целом.
Общественная опасность коррупции чрезвычайно велика. В последние годы коррупционная преступность приобретает глобальный характер, охватывает все общество в целом. Но наиболее опасна коррупция в органах, одной из главных задач деятельности которых является борьба с ней. Криминализация сферы правоохранительной деятельности достигла

сейчас устрашающих масштабов, причем именно коррупция является чаще всего источником такой криминализации1.
Проблема коррупционной преступности сотрудников правоохранительных и судебных органов в настоящее время является актуальной для большинства государств.2 «Коррупция - это болезнь, но никакая коррупция не причиняет столько ущерба, сколько коррупция среди работников правоохранительных и судебных органов, поклявшихся подчиняться закону и делать все для его соблюдения другими»
В России, по данным МВД, из общего числа привлеченных к ответственности коррумпированных лиц 25,8 % составляют сотрудники суда и правоохранительных ведомств.4 Эти данные подтверждают и полученные нами результаты, согласно которым количество совершаемых сотрудниками правоохранительных и судебных органов Ростовской области преступлений составляло: в 2000 году 28% от общего количества коррумпированных лиц, привлеченных к ответственности, в 2001 - 31%, 2002 - 29%, в 2003 - 22%.
Криминологические же исследования показывают, что более 80 % уголовных дел о взяточничестве возбуждается в отношении сотрудников правоохранительных органов - работников милиции, налоговой полиции (до
1 Королева М.В. Коррупция в сфере правоохранительной деятельности / Коррупция и борьба с ней. М. 2000. стр. 88.
2 См. Лунесв В.В. Коррупция, учтенная и фактическая // Государство и право. 1996. № 8; Волжснкин Б.В. Коррупция. С-Пб. 1998; Чао Ке. Борьба с коррупцией в правоохранительных органах Китая // Коррупция и борьба с ней. М. 2000. стр. 222-231; Борьба с коррупцией и экономическими преступлениями в США. Подборка материалов. Министерство юстиции США. 1998; Смит Дж. Коррупция в полиции - британский опыт // Коррупция в органах государственной власти: природа, меры противодействия, международное сотрудничество: Сб. ст. Н. Новгород. 2001. стр.487-490; Набатова З.И. Проблема коррупции должностных лиц судебных и правоохранительных органов. Обзор материалов Глобального Форума, посвященного коррозии порядочности и законности действий должностных лиц правоохранительных и судебных органов. Вашингтон. 1999. 24-26 февраля //Официальный сайт Владивостокского центра исследования организованной преступности и коррупции:
3 Набатова З.И. Проблема коррупции должностных лиц судебных и правоохранительных органов. Обзор материалов Глобального Форума, посвященного коррозии порядочности и законности действий должностных лиц правоохранительных и судебных органов. Вашингтон. 1999. 24 - 26 февраля //Официальный сайт Владивостокского центра исследования организованной преступности и коррупции
4 Гармаев Ю.П. Коррупция между адвокатами и судьями: краткая характеристика преступной деятельности // Официальный сайт Владивостокского центра исследования организованной преступности и коррупции

жебный кабинет виновного. В 92 % случаев данная деятельность происходила во время выполнения сотрудниками своих должностных обязанностей.
Осознавая противоправный характер своих действий, коррумпированные сотрудники правоохранительных органов и судов, довольно часто в качестве места передачи вознаграждения за оказанную деятельность избирают места, отличающиеся малолюдностью или, напротив, большим скоплением людей, что способствует незаметной передаче вознаграждения, в том числе присутствующему при этом другому лицу по указанию взяткополучателя, например, в парках, ресторанах, кафе (Надвигиной В.П. взятка была передана посреднику Казаряну К.Г., для последующей передачи прокурору города Новочеркасска Воскресову Н.М. в кафе « у Артема»)1; в местах, где имеются дворы, хаотично расположенные строения, гаражи (следователю СО ОВД Кировского района г. Ростова-на-Дону, Митякину В.В. взятка была передана Майорниковой Л.М. за освобождение мужа от уголовной ответственности в гараже, куда он прибыл под предлогом его осмотра);2 около заранее подготовленных мест, где можно оставить на некоторое время предмет взятки для изъятия его в дальнейшем (местом передачи взятки оперуполномоченному ОУР ОВД Первомайского района г.Ростова-на-Дону, Олешко В.И. являлось одно из складских помещений на территории завода «Ростсельмаш», где им большая часть суммы взятки была спрятана, и в последствии, при задержании с поличным у него была обнаружена лишь 100- рублевая купюра, помеченная специальным составом)
Нередко в качестве места передачи вознаграждения используется автомашина (например, старший уполномоченный УБОП ГУВД Ростовской области Кокнарев А.Н., злоупотребляя своими служебными полномочиями, за не привлечение Руднева к уголовной ответственности получил от него деньги в сумме 32 200 рублей в своей автомашине, стоявшей рядом с управ1 Архив Ростовского областного суда. Уголовное дело№ 2-156/01. 2001.
2 Архив Ростовского областного суда. Уголовное дело № 2-143/99. 1999.
3 Архив Ростовского областного суда.Уголовное дело № 2-56/99. 1999