Судебный контроль за применением мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста

• Автор: Русман, Галина Сергеевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 220 с.

Глава 1. Понятие и правовая природа судебного контроля в досудебном производстве
§1.1. Правовая природа судебного контроля в досудебном
§1.2. Исторический аспект судебного контроля в досудебном
Глава 2. Судебный контроль за избранием меры пресечения в виде заключения под стражу (продления срока содержания под стражей), домашнего ареста
§2.1. Судебный контроль за избранием в качестве меры пресечения
заключения под стражу (продление срока содержания под
стражей)
§2.2. Судебный контроль за избранием в качестве меры пресечения
домашнего ареста
Заключение
Библиографический список
производстве

производстве
.67
Приложения
,201
Актуальность темы диссертационного исследования.
Российская Федерация как правовое государство предполагает наличие эффективного механизма защиты прав и свобод человека и гражданина во всех сферах общественной жизни. Человек, его права и свободы провозглашены в Конституции Российской Федерации высшей ценностью. Помимо этого Основной закон устанавливает, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. Предварительное расследование сопряжено с возможностями достаточно широкого ограничения прав личности вовлеченной в уголовное судопроизводство органами государства, в том числе и посредством применения мер пресечения, в силу чего нуждается в особых механизмах, предотвращающих произвольное ущемление этих прав. Одним из важнейших прав, закрепленных в Конституции Российской Федерации, является право на свободу и личную неприкосновенность. Проблема ограничения данного права на протяжении многого времени осознается как наиболее актуальная.
Согласно части 2 статьи 22 Конституции Российской Федерации арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускается только по судебному решению. Таким образом, гарантом соблюдения прав и свобод человека и гражданина при производстве предварительного расследования вообще и при применении мер пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста в частности является суд. Его контрольные полномочия направлены на укрепление законности и правопорядка, обеспечение защиты прав участников уголовного процесса.
Проблема оптимального соотношения конституционных прав и свобод личности и мер пресечения, применяемых к обвиняемому, подозреваемому, всегда являлась одним из важнейших критериев сущности уголовного судопроизводства. Как правило для обвиняемого, подозреваемого законность
и обоснованность применяемой к нему меры пресечения ассоциируется с справедливостью уголовного преследования.
Контрольная функция судов при применении в качестве меры пресечения заключения под стражу (продления срока содержания под стражей), домашнего ареста является уже не новой для российской правоприменительной практики, не смотря на это, существует ряд проблемных моментов, от правильного разрешения которых зависит эффективность защиты прав личности в уголовном процессе. В ряд этих вопросов входит и недостаточная регламентированность применения домашнего ареста, что соответственно влечет за собою редкое применение данной меры пресечения.
Проблемам соблюдения прав и свобод личности, в отношении которой избирается мера пресечения уделяли внимание такие дореволюционные правоведы, как П.И. Люблинский, И.В. Михайловский, И.Я. Фойницкий. В своих трудах они отмечали, что характерной чертой мер пресечения должно являться их применение только судом и только суду может быть предоставлено право «лишения благ».
В XX в. гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве в том числе и при применении мер пресечения являлись предметом внимания таких ученых-процессуалистов, как Н.С. Алексеев, О.Я. Баев, В.П. Божьев,
Н.В. Жогин, Ю.Д. Лившиц, П.А. Лупинская, Ф.Н. Фаткуллин, И.Л. Петрухин,
H.H. Полянский, В.М. Савицкий, М.С. Строгович, В.Т. Томин, П.С. Элькинд.
В российской уголовно-процессуальной науке исследованием судебного контроля активно занимаются В.А. Азаров, М.О. Баев, В.М. Бозров, А.Д. Бойков, Л.М. Володина, О.В. Волколуп, А.П. Гуськова, З.Д. Еникеев, 3.3. Зинатуллин, H.H. Ковтун, H.A. Колоколов, A.B. Кудрявцева,
В.А. Лазарева, В.М. Лебедев, Н.Г. Муратова, A.B. Смирнов, А.П. Фоков, P.C. Хисматуллин, О.И. Цоколова и многие другие современные ученные.
Однако, несмотря на большое количество исследований, посвященных функции судебного контроля, единого мнения не достигнуто. Более того, при

обыска (выемки) в жилище», в то время как в резолютивной части его решен вопрос о наложении ареста на имущество
Анализируя положения ст. 355, ст. 477 УПК РФ решение суда о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве, решение о признании законным или незаконным произведенного следственного действия может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Однако практике известны следующие случаи: согласно резолютивной части постановления судьи Советского районного суда г. Челябинска об отказе в удовлетворении ходатайства старшего следователя прокуратуры Советского района г. Челябинска о производстве обыска в жилище М., данное постановление обжалованию не подлежит, что противоречит положениям вышеуказанных правовых норм.
В данном случае возникает спорная ситуация. Поскольку само постановление следователя о проведении следственного действия и судебное решение, разрешающее его проведение, предъявляются лицу непосредственно перед проведением обыска, в данной ситуации постановление о разрешении производства обыска (выемки) в жилище фактически может быть обжаловано только после произведенного следственного действия, что в определенной степени нарушает права лица. Но если после предъявления документов лицу предоставить возможность их обжаловать, то сама процедура следственного действия после обжалования может оказаться бесполезной и не принести должных результатов.
На практике суды, принимая решение о разрешении следственного действия, копии вынесенных постановлений вручают прокурору и следователю, тогда как лицу, в помещении которого будет производиться следственное действие, копия постановления вручается непосредственно уже
1 Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения судами Челябинской области материалов в ходе досудебного производства по уголовным делам за 2005 г. Составлена Судебной коллегией по уголовным делам Челябинского областного суда. - Челябинск, 2006. - С. 12.