Современные проблемы процесса доказывания в российском уголовном судопроизводстве

• Автор: Воробьева, Юлия Юрьевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Оренбург
• Количество страниц: 187 с.

Глава 1. Логико-правовые и методологические основы доказывания в уголовном судопроизводстве
1.1 Методологические основы современного процесса доказывания в
российском уголовном судопроизводстве
1.2 Взаимообусловленность логики и правовых основ в доказывании по
уголовному делу
1.3 Цель доказывания в современном уголовном судопроизводстве России
(проблема истины)
Глава 2. Процессуально-правовое положение участников уголовного
судопроизводства в доказывании обстоятельств уголовного дела
2.1 Проблемные вопросы участия сторон в доказывании по уголовному
делу
2.2 Суд (судья) - субъект исследования доказательств в уголовном
судопроизводстве
Глава 3. Теория и практика оценки доказательств в уголовном судопроизводстве
3.1 Сущность оценки доказательств по уголовному делу и ее соотношение
с другими элементами доказывания
3.2 Значение принципа свободы оценки доказательств по внутреннему
убеждению в доказывании
3.3 Особенности оценки результатов оперативно-розыскной деятельности
в уголовном судопроизводстве
Заключение
Список используемых источников
Приложение

Актуальность темы исследования. События двух последних десятилетий, кардинально изменивших историю России, существенно затронули и вопросы уголовного судопроизводства. Принятая Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991 г. Концепция судебной реформы сформулировала целый ряд концептуально значимых задач, выполнение которых реализуется в настоящее время.
Центральной вехой проводящейся в стране судебно-правовой реформы оказалось принятие нового Уголовно-процессуального кодекса России,1 воплотившего в себе новую идеологию уголовного процесса, направленную на всемерную реализацию положений ст. 2 Конституции РФ о приоритете прав и свобод человека и гражданина. Данные положения нашли свое отражение в УПК (ст. 6), в которой сформулировано, что назначением современного уголовного судопроизводства является: защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления; защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Смена ориентиров уголовно-процессуальной деятельности непосредственно коснулась многих правовых институтов науки уголовного процесса, включая вопросы теории процесса доказывания. Тем самым появилась насущная потребность в переосмыслении методологических основ теории доказывания по уголовным делам. Обусловлено это еще и тем, что нормы доказательственного права и практическая деятельность по их применению, являясь основой уголовно-процессуальной деятельности, напрямую связаны с принятием таких законов РФ, как Закон «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ»,2 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»,3 «О
'Далее-УПК.
2 Собрание законодательства Российской Федерации. - 14.08.1995. - № 33. - Ст. 3349.
3 Собрание законодательства Российской Федерации. - 10.06.2002. - № 23. - Ст. 2102.

государственной судебно-экспертной деятельности»4 и др., которые существенно меняют подход к определению ряда понятий, связанных с доказательствами и доказыванием.
Несмотря на очевидную связь современных проблем с происходящими преобразованиями в уголовно-процессуальном праве, часть ученых, занимающихся проблемами уголовно-процессуального доказывания, отстаивает прежние основы теории доказательств, соответствующие советскому уголовному процессу. Другие же - наоборот, призывают к радикальному изменению ряда научных положений уголовнопроцессуальной теории доказывания. Причем накал научных дискуссий между хранителями незыблемости постулатов прежнего и новаторами в процессуальной деятельности не ослабевает. В сложившейся ситуации несомненно нужны новые исследования в области уголовно-процессуального доказывания с тем, чтобы сориентировать законодателя на решение важных вопросов по доказыванию обстоятельств уголовного дела. ■
Отметим, что сегодня одним из ключевых моментов современного уголовного судопроизводства является проблема истины как цели доказывания. На протяжении всего периода развития уголовнопроцессуальной науки эта проблема постоянно находилась и находится в настоящее время в центре внимания процессуалистов. И это не удивительно, поскольку для достижения цели судопроизводства должны быть и соответствующие средства. Отметим также, что до настоящего времени нет опубликованных работ, в которых на основе нового УПК РФ комплексно исследовались бы вопросы, относящиеся к новой идеологии и методологии уголовно-процессуального доказывания, конкретизации роли суда в доказывании обстоятельств уголовного дела. Остается открытой и проблема использования в процессе доказывания по уголовному делу результатов оперативно-розыскной деятельности. ,
4 Собрание законодательства Российской Федерации. - 04.06.2001. - № 26. - Ст. 2291.

Вместе с тем, в философии имеются различные толкования понятия «истина». Например, под ней понимают то «опытную подтверждаемость», то «свойство самосогласованности» знаний», то «полезность знания, его эффективность» и т.д. Но как верно указывает В.С.Балакшин, для применения в рамках уголовного судопроизводства следует выделить так называемую классическую трактовку, согласно которой истина -соответствие знаний действительности
Существующая в настоящее время проблема истины сводится к невозможности дать однозначный ответ на следующий вопрос: должна ли в современном российском уголовном процессе достигаться истина, и если да, то какая именно? По данному вопросу мнения различных ученых существенно расходились как до революции, так и в советский период развития нашего государства. Нет единого мнения и в наши дни. Как отмечается в литературе, «в уголовном процессе само понятие истины в качестве цели имеет несколько ответвлений: истина как цель в процессе доказывания, истина как цель в правосудии, истина как цель собственно в уголовном процессе».72 Вместе с тем, для решения поставленных в диссертационном исследовании задач, истина нас интересует только в качестве конечной цели процесса доказывания.
Мнение о том, что уголовный процесс в России должен служить установлению истины, было исторически традиционным для российской уголовно-процессуальной науки. Его придерживалось большинство ученых, исследовавших уголовный процесс России, сложившийся по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г.73 Так, русские дореволюционные юристы считали истину материальной. Материальная истина понималась русскими учеными-процессуалистами как высшая субъективная уверенность суда в справедливости принятого им по делу решения.
71 Балакшин, B.C. Указ. сочинен. - С. 22.
72 Хашимов, P.A. Указ. сочинен. С. 116.
73 Куцова, Э.Ф. Уголовный процесс России: истина и состязательность [Текст] // Законодательство. - 2002. -№9.-С. 73.