Реализация судебной власти на стадии подготовки дела к судебному заседанию в современном российском уголовном судопроизводстве

• Автор: Зиннатов, Радик Фаритович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Ижевск
• Количество страниц: 302 с. : ил.

Глава 1. Функции судебной власти на стадии подготовки дела
к судебному заседанию
1.1. Функции судебной власти в уголовном судопроизводстве
1.1.1. Понятие и виды функций судебной власти
в уголовном судопроизводстве
1.1.2. Правосудие как функция судебной власти
1.1.3. Судебный контроль как функция судебной власти
1.1.4. Судебное санкционирование как функция судебной власти
1.2. Реализация функций судебной власти на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию в состязательном
суд опроизв од стве
1.3. Реализация судебной власти при проведении предварительного слушания
Глава 2. Деятельность судьи по поступившему в суд уголовному делу
2.1. Принятие дела к производству и определение
подсудности поступившего уголовного дела
2.2. Рассмотрение вопросов, связанных с мерами пресечения
2.3. Рассмотрение судьей жалоб и ходатайств
Глава 3. Деятельность судьи на предварительном слушании
3.1. Деятельность судьи по назначению предварительного слушания
и общие условия его проведения
3.1.1. Назначение предварительного слушания
3.1.2. Общие условия проведения предварительного слушания
3.2. Участие суда в рассмотрении вопросов, связанных с доказыванием
на предварительном слушании
3.2.1. Проведение предварительного слушания по вопросам исключения и приобщения доказательств
3.2.2. Участие судьи в собирании и исследовании доказательств

на предварительном слушании
3.3. Проведение предварительного слушания по вопросам возвращения уголовного дела прокурору
3.4. Деятельность судьи на предварительном слушании по основаниям ) приостановления и прекращения производства по уголовному
делу
3.5. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и о проведении судебного разбирательства с участием коллегии присяжных заседателей как основание предварительного слушания
3.6. Участие в ходе досудебного производства и на стадии подготовки дела к судебному заседанию как основание для отвода судье
Заключение
Библиография
Приложения

Актуальность темы исследования. Происходящие в Российской Федерации преобразования обусловили кардинальные изменения в правовой системе, предопределив необходимость проведения судебной реформы, включающей изменения в судебной системе Российской Федерации и процессуальном законодательстве. В Конституции РФ закреплен приоритет прав личности, что предопределило развитие концепции уголовного судопроизводства.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации ориентирован на защиту прав и свобод человека и гражданина, что обеспечено реализацией в нем таких положений Конституции РФ, как верховенство права, безусловный приоритет незыблемых общечеловеческих ценностей: свободы и личной неприкосновенности, независимого и беспристрастного суда, презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон, соразмерности применения мер процессуального принуждения.
Провозглашение состязательного процесса не обеспечило реальной независимости суда, более того, связало его с производством по уголовному делу на досудебных стадиях процесса, что не может не повлиять на формирование внутреннего убеждения судьи и объективность принятия им последующих процессуальных решений.
Решение многих вопросов уголовного процесса зависит от его общей модели и определения в нем места, роли и статуса суда. В целях обеспечения защиты прав и законных интересов личности необходимо создать такую модель судопроизводства, которая бы при процессуальном равенстве сторон освободила суд от действий, не совместимых с разрешением уголовного дела по существу. Для создания оптимальных условий осуществления правосудия по уголовному делу необходимо усовершенствовать процессуальный порядок производства по уголовным делам как на досудебных, так и судебных стадиях процесса, создать условия

Следует согласиться с мнением А.М. Баранова, который считает, что в досудебном производстве вырабатываются свои средства обеспечения законности, и испытывает сомнение в эффективности института судебного контроля в досудебном производстве: «Отдаление суда от расследования является одной из гарантий независимости суда, при постановлении приговора, от исполнительной власти в лице органов, осуществляющих уголовное преследование»72. Суд не должен контролировать деятельность правоохранительных органов, которые осуществляют государственную власть, ставя их в положение потенциальных нарушителей.
При возникновении спорной ситуации суд путем осуществления правосудия в форме особого производства дает оценку действиям правоприменителя вынесением судебного решения, которое выступает основанием для восстановления нарушенных прав и свобод личности.
Поддерживая мнение о дифференциации уголовного судопроизводства, мы считаем, что на досудебных стадиях суд разрешает возникший уголовнопроцессуальный спор посредством рассмотрения его в состязательном процессе путем осуществления особого производства. Подчеркиваем, что основой данного спора являются не материально-правовые отношения, а процессуальные. Разрешение данного спора осуществляется по всем правилам состязательного процесса.
1.1.4. Судебное санкционирование как функция судебной власти
Как самостоятельное направление деятельности суда по уголовным делам в соответствии с положениями ст. 29 УПК РФ мы рассматриваем судебное санкционирование на проведение следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан.
72 Баранов А.М. Современные проблемы уголовного процесса России и их решение в новом УПК // Новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ и практика его применения / Под ред. А.П. Гуськовой. - Оренбург: ИПК ОГУ, 2002. - С. 137.