Процессуальная самостоятельность следователя при расследовании преступлений : сравнительно-исторический аспект

• Автор: Степанов, Борис Борисович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 180 с.

ГЛАВА I. РАЗВИТИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ЛИЦА, ПРОИЗВОДЯЩЕГО РАССЛЕДОВАНИЕ
1.1. Досудебное производство и полномочия лица, производящего расследование до реформы 1864 года
1.2. Самостоятельность судебного следователя царской России (1864-1917 г. г.)
1.3. Процессуальная самостоятельность следователя по уголовнопроцессуальному законодательству советского периода
ГЛАВА II. РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЯ В УПК РФ
2.1. Понятие и сущность процессуальной самостоятельности следователя
2.2. Следователь как субъект уголовного преследования
2.3. Проблемы обеспечения самостоятельности следователя при возбуждении уголовного дела и избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения
2.4. Самостоятельность следователя при принятии решений об окончании расследования по уголовному делу составлением обвинительного заключения либо прекращением уголовного дела и (или) уголовного преследования
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список использованной литературы

Актуальность темы исследования. Принятие нового уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации явилось логическим звеном в цепи проводимых в нашей стране реформ законодательства. Однако некоторые проблемы, имевшие место в период применения уголовнопроцессуального кодекса РСФСР, своего разрешения не нашли. К их числу мы относим проблему процессуальной самостоятельности следователя, которая в настоящем законодательстве обнажилась особенно остро.
Будучи предметом активного обсуждения в науке, процессуальная самостоятельность следователя освещалась и в «Концепции судебной реформы в РСФСР» 1991 г., где было сказано, что «провозглашенная законом процессуальная самостоятельность следователя является декларацией, лишенных реальных гарантий»1. Озабоченность авторов Концепции судебной реформы основывалась на длительной дискуссии о необходимости реорганизации следственного аппарата, образовании Следственного комитета как самостоятельного юридического ведомства, имевшей в своей основе все ту же проблему процессуальной самостоятельности следователя и создания условий для его независимости, ограждения от давления со стороны любых властных структур.
Сложная ситуация с обеспечением самостоятельности следователя была урегулирована законодателем своеобразно: ее рамки в действующем уголовно-процессуальном законодательстве сужены до критических пределов, что крайне негативно отражается на практике расследования уголовных дел, на обеспечении прав и законных интересов участников уголовного процесса, на достижении задач уголовного судопроизводства.
Согласно анализа состояния преступности в России по данным МВД только за январь-сентябрь 2006 года увеличилось количество
1 Концепция судебной реформы в Российской Федерации. Издание Верховного Совета Российской Федерации. М., 1992. С. 108-109.

зарегистрированных заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях на 21,3 %, количество возбужденных уголовных дел на 13,7%, раскрываемость преступлений снизилась на 34,5 %. Из них преступлений, предварительное следствие по которым обязательно, увеличилось на 6,4 %, нераскрытыми остались 21,3%.'
Сложившаяся ситуация отрицательно сказывается на авторитете органов предварительного следствия, так как не отвечает назначению уголовного судопроизводства о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. В определенной степени низкие показатели работы следственного аппарата обусловлены, на наш взгляд, недостаточной процессуальной самостоятельностью следователя. Такой вывод подтверждают результаты проведенного нами анкетирования следователей органов внутренних дел и прокуратуры Ставропольского края, Волгоградской области и Чеченской республики - более 80 процентов опрошенных назвали ограничение процессуальной самостоятельности следователя негативной позицией действующего уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так как ею презюмируется несостоятельность, непрофессионализм следователя при принятии важных процессуальных решений.
Поэтому исследование вопросов процессуальной самостоятельности следователя в свете повышения эффективности деятельности правоохранительных органов и обеспечения защиты прав граждан, вовлеченных в уголовное судопроизводство, приобретает особую актуальность.
Сказанное свидетельствует о теоретической и практической значимости настоящего диссертационного исследования и обусловливает выбор темы диссертации.
1 Анализ состояния преступности за январь-сентябрь 2006 года / Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации
на уезд или на город губернского подчинения) и Всероссийская и местные чрезвычайные комиссии по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией и преступлениями по должности
Начавшаяся в середине 1918 г. Гражданская война привела к значительным изменениям в организации предварительного следствия. Наиболее существенная перемена выразилась в превращении ЧК в главный орган предварительного следствия. В отделах ЧК создавались следственные комиссии, следствием в которых занимались должностные лица, носившие в разное время различные наименования: следователь, уполномоченный, сотрудник и т. д.
Следственные комиссии по делам общих революционных трибуналов существовали почти до конца Гражданской войны. Однако они не выдержали конкуренции со стороны более мощных государственных органов — органов ЧК. Поэтому в марте 1920 г. было принято решение об их ликвидации и сосредоточении предварительного следствия по подсудности революционных трибуналов целиком в ведении ЧК. В революционных трибуналах были учреждены должности следователей-докладчиков, призванных давать заключения относительно полноты и качества поступающих в трибуналы следственных производств или производить отдельные следственные действия
Положение о народном суде от 30 ноября 1918 г. подчинило уездные (городские) следственные комиссии новому учреждению юстиции — губернскому совету народных судей; кроме того, они были лишены права своей властью прекращать уголовное преследование. В ряде мест были организованы губернские уголовно-следственные комиссии. Производство предварительного следствия по уголовным делам, рассматриваемым народным судом с участием шести заседателей, возлагалось на следственные комиссии, уездные и городские. По остальным уголовным делам от
1 Органы внутренних дел России: история становления и развития... С. 182.
2 Там же.