Проблемы теории и практики криминалистической идентификации

• Автор: Степаненко, Диана Аркадьевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Иркутск
• Количество страниц: 337 с.

Глава 1. Состояние, проблемы, перспективы развития теории и
технологии криминалистической идентификации
Глава 2. Принципы криминалистической идентификации
2.1. Понятие, содержание, назначение принципов криминалистической идентификации
2.2. Классификационные основы систематизации принципов криминалистической идентификации
Глава 3. Основы учения о криминалистической идентификации
по мысленному образу
3.1. Общие положения учения о криминалистической идентификации по мысленному образу
3.2. Принципы криминалистической идентификации по мысленному образу
Глава 4. Предъявление для опознания как процессуальная форма криминалистической идентификации по мысленному образу
4.1. Понятие, виды, назначение предъявления для опознания 108
4.2. Принципы предъявления для опознания
4.3. Основные направления совершенствования правовых и криминалистических основ предъявления для опознания
Глава 5. Предъявление для опознания как тактическая операция 185
5.1. Общие положения теории и технологии тактической операции «Опознание»
5.2. Проблемы нетрадиционного тактического обеспечения допроса потенциального опознающего
Заключение
Список использованных нормативно-правовых и литературных источников
Приложение

Актуальность исследования. В последние годы в России продолжает сохраняться стабильно напряженная криминогенная ситуация. Переломить тенденцию роста опасных преступлений никак не удается. На очередной коллегии Генеральной прокуратуры РФ, состоявшейся 3 февраля 2006 г., глава ведомства, отчитываясь о работе в 2005 г., отметил, что в истекшем году в стране зарегистрировано 3,5 млн. преступлений, что существенно превышает аналогичный показатель за предыдущий год. Повышенную тревогу вызывает рост тяжких преступлений, в особенности преступлений, совершаемых организованными группами и молодежью. Так, по данным прокуратуры только по Москве на 94% увеличилось количество мошенничеств, на 50% - вымогательств, на 30% - убийств. Все это происходило на фоне снижения качества борьбы с преступностью и прежде всего такой ее составляющей, как организованная преступность. В 2004 г. и первом полугодии 2005 г. к уголовной ответственности было привлечено свыше 400 наиболее опасных авторитетов преступного мира за организацию преступных сообществ. И только 40 из них были осуждены. В сети правоохранительных органов попало около 10 тысяч изобличенных взяточников. Однако подавляющая их часть представлена «мелкой рыбешкой»: врачами, судебными приставами, участковыми инспекторами и т.д. Крупные же коррупционеры, как правило, остаются безнаказанными. Обращает на себя внимание, что если преступный мир все более профессионализируется, то профессиональное мастерство оперативных сотрудников и следователей оставляет желать много лучшего. Увеличивается текучесть кадров в правоохранительных органах, снижается ответственность тех, кто находится на передовой борьбы с преступностью, у них возрастают формализм и неверие в свои силы. Не уменьшается и количество мелких правонарушений и преступлений в сфере оперативно-розыскной и следственной

практики. В истекшем году от регистрации было укрыто около 140 тысяч преступлений, в том числе более 700 убийств.
Одним из условий повышения эффективности борьбы с современной преступностью является создание прочной, всесторонне и глубоко теоретически проработанной научной базы, опираясь на которую работники правоохранительных органов могли бы адекватно потребностям текущего момента решать все усложняющиеся задачи выявления, раскрытия, пресечения преступлений. Далеко не последнее слово в этой связи должна сказать отечественная криминалистика как наука, обеспечивающая своей продукцией самые первые рубежи широкого фронта борьбы с преступностью. Потенциальные ресурсы и возможности для этого имеются. Они, в частности, имеют прямое отношение к такой важной области данной науки, как криминалистическая идентификация. Криминалистическая идентификация как теория, метод, процесс познания издавна привлекала внимание специалистов, что объясняется особо высокой степенью значимости результатов идентификационных исследований для практики уголовно-процессуального познания и доказывания. Особенно бурным для развития теории и технологии криминалистической идентификации был период 60-80 гг. минувшего столетия. Именно в этот период благодаря интенсификации научных исследований теоретическая мысль воплотилась в основные научные конструкции и построения, заложившие фундамент построения многоуровневого «здания» теории криминалистической идентификации и практических моделей технологии решения в следственной и судебно-экспертной практике обширного комплекса идентификационных задач. Многое из того, что было сделано в этом направлении актуально и практически значимо и по сей день. Однако, оценивая проделанный путь с позиций, завоеванных современным познанием и возросших практических потребностей, нельзя не заметить множества крупных и мелких издержек процесса эволюционно-революционных преобразований, характерных для вышеуказанного периода. Можно лишь сожалеть, что эти издержки до сего времени не устранены, перекочевав в XXI век, чему способ-

Одной из задач специалистов в области современной теории криминалистической идентификации является определение оснований классификации и систематизации указанных принципов. На этом направлении достигнуты весьма скромные результаты. Проблема рассматривается с позиции одного из возможных вариантов ее решения. Этот подход ориентирует на разделение указанных принципов на общие и частные. При этом внимание концентрируется в основном на общих принципах. О содержании частных принципов почти ничего не известно. Да и принципы первой группы освещены довольно фрагментарно и поверхностно.
Но прежде чем попытаться дать ответы на некоторые из затронутых вопросов, есть смысл вначале остановиться на том, что представляет собой процесс практического решения идентификационной задачи в уголовном судопроизводстве.
В литературе предложены различные варианты определения этого процесса. Выше было указано, что среди них критерию лаконизма и логическим правилам определения понятий наиболее полно, на наш взгляд, соответствует определение, сформулированное Н. А. Селивановым. «Идентификация как процесс познания, - пишет указанный автор, - представляет собой систему реальных, выполняемых в определенной последовательности действий по установлению наличия или отсутствия тождества»1.
Как уже отмечалось, при всех достоинствах, данное определение, по нашему мнению, нуждается в уточнении. В первую очередь и главным образом они касаются необходимости отражения в определении категории (класса) объектов, тождество которых может быть установлено. Иначе говоря, речь идет о групповой принадлежности идентифицируемых объектов. Результаты проведенного нами исследования, а также исследования некоторых других авторов дают основание для вывода, напомним это еще раз, что проблема установления тождества в уголовном судопроизводстве имеет отношение не ко
’ Селиванов, Н. А. Советская криминалистика: система понятий / Н. А. Селиванов М.: Юрид. лит., 1982 С. 29.