Приостановление и возобновление предварительного расследования

• Автор: Рябчиков, Вадим Вячеславович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Владимир
• Количество страниц: 198 с.

Глава 1. Общетеоретические проблемы института приостановления и возобновления предварительного расследования
§ 1. Тенденции развития института приостановления и возобновления
предварительного расследования
§ 2. Проблемы защиты прав и интересов личности в связи с
приостановлением и возобновлением предварительного расследования
Глава 2. Деятельность субъектов расследования в связи с
приостановлением и возобновлением предварительного расследования
§ 1. Приостановление и возобновление предварительного следствия в случае неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве
обвиняемого
§ 2. Приостановление и возобновление предварительного следствия в случаях, когда подозреваемый или обвиняемый скрылся либо его
местонахождение не установлено по иным причинам
§ 3. Приостановление и возобновление предварительного следствия в случаях, когда местонахождение подозреваемого (обвиняемого) известно,
однако участие его в уголовном судопроизводстве невозможно
§ 4. Приостановление и возобновление следствия в случае заболевания
подозреваемого (обвиняемого)
§ 5. Приостановление дознания
Заключение
Библиографический список
Приложения

Актуальность темы исследования. Защита прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, является приоритетным направлением в деятельности по осуществлению уголовного судопроизводства. В большей степени реализация прав потерпевшего возможна только при наличии лица, совершившего преступление, поскольку процесс расследования и, в частности, доказывания, приобретает в этом случае более целенаправленный характер. Отсутствие такого лица влечет приостановление расследования по уголовному делу. По данным ГИЦ МВД России, из числа возбужденных органами, осуществляющими предварительное расследование в системе МВД, приостановлено более 60 % уголовных дел1.
Увеличение количества уголовных дел, приостановленных по различным основаниям, имеет устойчивую тенденцию к росту. Об этом свидетельствуют следующие данные: например, по Владимирской области процент
приостановленных уголовных дел в 1999 г. составил 51,1 %; в 2000 г. - 53,1 %; в 2001 г. - 56,8 %; в 2002 г. - 62,8 %; в 2003 г. - 69,9 %; в 2004 г. - 75,8 %, в 2005 г. - 78,1 %.
Такое положение дел говорит о том, что в большинстве случаев назначение уголовного судопроизводства остается нереализованным, права и законные интересы некоторых категорий лиц, участвующих в уголовном процессе, нарушаются. Изложенные обстоятельства обосновывают необходимость существенного повышения эффективности деятельности правоохранительных органов, направленной на принятие мер к устранению обстоятельств, являющихся препятствием для своевременного окончания производства по делу.
Степень научной разработанности темы. Несмотря на то, что вопросы, связанные с приостановлением расследования на протяжении длительного
1 См.: Состояние преступности за январь-декабрь 2004 г. / ГИЦ МВД России. -М., 2005.

времени привлекают внимание исследователей в области уголовнопроцессуального права и криминалистики, однако ряд теоретических положений, касающихся, в частности, сущности, правовой природы и содержания понятия приостановления расследования или производства по делу, остаются дискуссионными. Это не позволяет создать научно обоснованных программ (алгоритмов) действий следователя при
возникновении оснований для приостановления и возобновления
расследования.
Вопросов приостановления предварительного расследования в большей или меньшей степени касались советские ученые, чьи труды составляют основу теории уголовно-процессуального права (Б.Т. Безлепкин, В.М. Быков, А.Н. Гаврилов, К.Ф. Гуценко, В.Е. Гущев, А.Я. Дубинский, Н.В. Жогин, 3.3. Зинатуллин, В.П. Лавров, В.Д. Ломовский, Л.М. Репкин, М.С. Строгович, А.И. Трусов, Ф.Н. Фаткуллин, К.Д. Шатило, С.А. Шейфер, H.A. Якубович и др.).
Однако большая часть работ названных авторов была издана почти 30 лет назад. За это время претерпели существенные изменения и социально-экономические условия в стране, влияющие на криминогенную ситуацию, и состояние преступности, и способы борьбы с ней, а также уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации.
В последнее десятилетие отдельные аспекты приостановления производства по делу исследовали: С.В. Бажанов, В.Е. Гущев, Ю.В. Даровских, М.С. Егорова, A.C. Есина, Э.Ф. Закирова, Х.Ж. Кенжаев, М.Е. Клюкова, М.В. Королев, А.М. Попов, М.Г. Решняк, К.А. Сергеев, A.C. Шагинян и др.
Несмотря на бесспорную теоретическую и практическую значимость работ названных ученых, в целом данная проблема, находящаяся на стыке нескольких отраслей знания, прежде всего, уголовного процесса, общей теории права, оперативно-розыскной деятельности, уголовного права и криминалистики, целостной научно-практической разработке еще не подвергалась.
Изложенное свидетельствует об актуальности и значимости темы

Понятие обвиняемого дано в ч. 1 ст. 47 УПК РФ. Обвиняемым признается лицо, в отношении которого:
1) вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого;
2) вынесен обвинительный акт.
Существует мнение, что обвиняемый должен появляться в уголовном процессе не с момента вынесения постановления о привлечении лица в этом качестве, а с момента предъявления обвинения и разъяснения ему его прав на предварительном следствии. С.В. Бажанов считает, что рекомендации законодателя ориентированы на возникновение возможных в следственной работе ситуаций, когда лицо, совершившее преступление, на основании имеющихся доказательств предполагается объявить в розыск. По логике закона, таким образом, получается, что мера пресечения (в том числе и особенно заключение под стражу) может быть избрана в отношении лица, совершившего преступление, при наличии уголовно-правовых оснований сразу же после вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого и до (собственно) предъявления обвинения, сопряженного с разъяснением ему прав. Это проистекает из следующего: ч. 1 ст. 172 УПК РФ устанавливает, что обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее 3-х суток со дня вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого в присутствии защитника, если он участвует в уголовном деле1.
Диссертант отчасти согласен с данной позицией, поскольку вынесение постановления означает появление у субъекта прав, указанных в ч.ч. 3 и 4 ст. 47 УПК РФ, но использовать он их может только после разъяснения ему процессуальных прав, что технически невозможно осуществить в момент вынесения постановления.
Однако позиция законодателя в большей мере соответствует понятию обвиняемого, поскольку на момент вынесения постановления у следователя (дознавателя) достаточно доказательств, дающих основание для привлечения
1 См.: Бажанов С.В. Стоимость уголовного процесса: Моногр. - Н. Новгород: Вектор-ТиС, 2001. - С. 98.