Доказательства в уголовном процессе : концептуальные подходы и перспективы правового регулирования

• Автор: Костенко, Роман Валерьевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 421 с. : ил.

ГЛАВА 1. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В СИСТЕМЕ УГОЛОВНОПРОЦЕССУАЛЬНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ
1.1. Доказывание как основная форма уголовно-процессуального познания
1.2. Уголовно-процессуальные доказательства и цель уголовнопроцессуального доказывания
1.3. Уголовно-процессуальные доказательства и обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовным делам
1.4. Уголовно-процессуальные доказательства и пределы уголовнопроцессуального доказывания
ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ И СТРУКТУРА УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
2.1. Эволюция взглядов по вопросу о понятии доказательств в науке российского уголовного процесса
2.2. Содержание уголовно-процессуальных доказательств как структурный элемент их понятия
2.3. Форма уголовно-процессуальных доказательств как структурный элемент их понятия
ГЛАВА 3. РАЗНОВИДНОСТИ СТРУКТУРЫ УГОЛОВНОПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
3.1. Содержание и процессуальная форма показаний подозреваемого, обвиняемого
3.2. Содержание и процессуальная форма показаний потерпевшего, свидетеля
3.3. Содержание и процессуальная форма заключения и показания эксперта, специалиста
3.4. Содержание и процессуальная форма вещественных доказательств

3.5. Содержание и процессуальная форма протоколов следственных и судебных действий
3.6. Содержание и процессуальная форма иных документов
ГЛАВА 4. ПРИЗНАКИ ПОНЯТИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
4.1. Относимость уголовно-процессуальных доказательств
4.2. Допустимость уголовно-процессуальных доказательств
4.3. Достоверность уголовно-процессуальных доказательств
4.4. Достаточность уголовно-процессуальных доказательств
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Актуальность темы исследования. Вопросы теории доказательственного права, и прежде всего проблема сущности и понятия доказательств, были и остаются предметом самого пристального внимания исследователей на всем протяжении развития российской уголовно-процессуальной науки.
Непреходящая актуальность данной проблематики обусловлена правоприменительной природой уголовного процесса, призванного посредством доказательств установить различные обстоятельства и факты совершенного преступления, которые выступают фундаментом, основой уголовнопроцессуальной деятельности и принимаемых в ходе ее решений. Доказательства обеспечивают реализацию назначения, принципов уголовного судопроизводства и процессуальных норм, гарантирующих защиту личности, ее прав и свобод, интересов общества и государства от преступлений. Вовлекаемые в процесс в соответствии с требованиями закона, они гарантируют строгое соблюдение установленного порядка производства по уголовным делам, осуществляемого путем быстрого и полного раскрытия преступлений, изобличения и привлечения к уголовной ответственности лиц, их совершивших, справедливого судебного разбирательства и правильного применения уголовного закона. Как справедливо отмечал В.Я. Дорохов, значение доказательств сводится в конечном счете к качеству расследования и разрешения дел, к законности и обоснованности решений, выносимых следственными органами и судом1.
Отсутствие комплексной теоретической разработки и основанных на ней предложений и рекомендаций по проблемам правильного понимания уголовнопроцессуальных доказательств не может не влиять на деятельность правоприменительных органов по использованию доказательств в ходе досудебного и судебного производств по уголовному делу.
1 Дорохов В.Я. Понятие доказательства в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1964. № 9. С. 108.

С гносеологической точки зрения уголовно-процессуальное доказывание можно рассматривать как деятельность, направленную на получение знаний об определённых явлениях материального мира, объектах окружающей действительности. Эти явления объективной действительности выражены в «обстоятельствах» и «фактах». Понятие «факт» означает действительное, вполне реальное событие, явление; то, что действительно произошло.1 «Обстоятельство»
- это явление, сопутствующее какому-нибудь другому явлению и с ним связан-

ное.
В рамках производства по уголовному делу выясняется довольно большое количество всевозможных фактов и обстоятельств. По справедливому утверждению А.М. Ларина, факты (обстоятельства), устанавливаемые по уголовным делам (или, что одно и то же, имеющие значение для дела), можно разделить на три группы;' «Одна из них - юридические факты, предусмотренные законом в качестве оснований разрешения уголовного дела, то есть для постановления приговора, постановления или определения о прекращении дела либо иного решения, завершающего производство по уголовному делу. В законе и в юридической литературе они именуются обстоятельствами, подлежащими доказыванию, или, что то же, главным фактом либо предметом доказывания. Вторую группу составляют юридические факты, предусмотренные законом в качестве оснований для отдельных решений, предшествующих завершению производства по делу: о возбуждении уголовного дела, применении мер процессуального принуждения, назначении экспертизы и др. Третью, наиболее многочисленную и разнообразную группу, представляют обстоятельства, которые сами по себе лишены юридического значения, но исследуются в уголовном процессе для установления юридических фактов первых двух групп. Они име1 Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1989. С.692.
2 Там же, С.351.
3 Ларин А.М., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под редакцией профессора В.М. Савицкого. М., 1997. С.88.