Тактика изобличения лица, совершившего преступление в сфере предпринимательской деятельности

• Автор: Кинзин, Вадим Данилович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Тюмень
• Количество страниц: 190 с.

ГЛАВА 1. ИЗУЧЕНИЕ ЛИЧНОСТИ СУБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ В
СФЕРЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
§ 1. Сведения о лице, совершившем преступление в сфере предпринимательской деятельности, как элемент криминалистической характеристики
§ 2. Источники информации о личности субъекта преступления в сфере предпринимательской деятельности и методы ее получения
§ 3. Средства получения информации о личности субъекта преступления в сфере предпринимательской деятельности
ГЛАВА 2. ТАКТИЧЕСКАЯ ОПЕРАЦИЯ ПО ИЗОБЛИЧЕНИЮ ЛИЦА, СОВЕРШИВШЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЕ В СФЕРЕ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
§ 1. Понятие и содержание тактической операции по изобличению лица, совершившего преступление в сфере предпринимательской деятельности

§ 2. Тактика допроса, направленного на изобличение лица, совершившего преступление в сфере предпринимательской деятельности
§ 3. Тактические особенности иных следственных действий, проводимых в целях изобличения субъекта преступления в сфере предпринимательской деятельности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. В начале 90-х годов с отменой социалистической плановой системы хозяйствования стала активно развиваться сфера предпринимательской деятельности. Значительная ее доля быстро криминализировалась, используя наличествующие на тот момент пробелы как в уголовном, так и отраслевом законодательстве. В 1996 г. был принят новый уголовный кодекс, содержащий ряд новых норм, предусматривающих ответственность за преступления, посягающие на нормальный порядок предпринимательской деятельности. Однако правовые механизмы привлечения к уголовной ответственности были не отработаны, а по отдельным видам деятельности остаются несовершенными и по настоящее время. Криминалистическое обеспечение расследования преступлений, совершенных в сфере предпринимательства, в части научно-методического сопровождения представлено широким разнообразием частных методик расследования. Однако процент раскрываемости и привлечения к ответственности реальных участников большинства экономических преступлений остается по-прежнему на невысоком уровне. Так, по данным ГИАЦ МВД России в 2006 г. в сфере экономической деятельности было выявлено 92317 преступлений, из них только по 22182 преступлениям дела были направлены в суд, к ответственности привлечено 8174 человека1, это притом, что практически каждое посягательство экономической направленности совершается группой лиц.
Отчасти такая ситуация обусловлена высоким криминальным противодействием, оказываемым преступниками, которые по своим социальнопсихологическим качествам значительно превосходят общеуголовный элемент. Это выражается в наличии широких коррумпированных связей, сильной адвокатской поддержке, уровне собственного образования (как правило,
1 См.: Состояние преступности в России за январь-декабрь 2006 года. - М.: ГИАЦ МВД России, 2007. - С. 24.

высшее экономическое и/или юридическое), четкой ориентированности на сокрытие противоправности отдельных операций или всей коммерческой деятельности и т. п.
В противовес такому противодействию должно существовать надлежащее криминалистическое обеспечение деятельности правоохранительных органов, выражающееся в достаточных условиях оснащенности техническим, тактическим и методическим арсеналом средств борьбы с преступлениями. Однако уровень такой оснащенности следственных, оперативных, экспертных и других подразделений органов внутренних дел по-прежнему отстает от уровня развития противоборствующей стороны. Сильно чувствуется отрыв теории от практики, выражающийся в разработке не всегда эффективных, не учитывающих практических проблем методик расследования отдельных видов преступлений в сфере предпринимательства; большая текучесть кадров обусловливает низкий профессионализм правоприменителей; недостаток криминалистических, экономических, гражданско-правовых и других знаний не позволяет следователям и оперативным работникам в полной мере использовать методики расследования, базирующиеся на нормах отраслевого законодательства.
В этой ситуации возникает необходимость разработок не специфических, характерных для одних и не характерных для других категорий дел задач, а предложение общих универсалий разрешения проблемных ситуаций, возникающих по всем без исключения уголовным делам. Такой закономерный характер возникновения и разрешения имеет задача изобличения преступника в совершении преступления, выступающая в качестве цели всего уголовного преследования (п. 55 ст. 5 УПК РФ). Специфика преступного воздействия на общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности определяет и особенности изобличения субъекта преступления, информация о котором выявляется уже до возбуждения уголовного дела и, как правило, оперативным путем. В круг таких преступлений мы включаем деяния, предусмотренные ст. ст. 171-1741, 176-180, 188, 193-1992,

Также рекомендуется начинать с собственных признаний о негативных качествах, вызывая на откровенность собеседника. Причем необходимо строить разговор в диалоговой форме, чтобы после сообщений допрашивающего логично требовалось бы дополнение о себе допрашиваемого.
Нередко бывает эффективным получить информацию о негативных свойствах на примере других людей или обвинять обстоятельства.
Также эффективным тактическим приемом является выстраивание односторонней положительной характеристики личности допрашиваемого, которую последний будет стремиться поправить, дополнить, опровергая такую односторонность. Здесь возможно и самому инициатору усомниться в реальности созданного облика. Такие сомнения вызывают у человека потребность описать отдельные отрицательные свои стороны. Однако не всегда такой прием может быть эффективен в отношении так называемых «самодуров». Это люди с очень сильной внутренней референцией, авторитарные лидеры, не признающие ничьего мнения кроме своего. В этом случае необходимо синхронизироваться с системой убеждений допрашиваемого, работая по принципу «он прав, я не прав». Если такому человеку дать понять, что у инициатора нет ничего к чему стоило бы прислушаться, то последний парадоксально становится человеком, к которому стоит прислушаться. В работе с такими людьми очень эффективны следующие речевые конструкции.
«Поскольку Вы столь уверенны, что правы, нет вреда, чтобы выслушать другие мнения и рассмотреть их, как если бы они были столь же важны, как ваши собственные. Только человек, который неуверен в своих взглядах, стал бы этому противиться»1.
В 4-ой стадии необходимо помнить, что одним из препятствий к раскрытию отрицательных качеств является опасение осуждения. В связи с этим допрашивающий обязан показать, что подобные намерения исключа1 Андреас К, Андреас С. Измените свое мышление и воспользуйтесь результатами. Новейшие субмодальные вмешательства НЛП. - СПб., 1999. - С. 54.