Соотношение уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности

• Автор: Зеленская, Татьяна Валерьевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Иркутск
• Количество страниц: 233 с.

ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ (ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ, НАЗНАЧЕНИЕ, ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ)
1.1 Понятие и сущность уголовно-процессуальной деятельности
1.2 Назначение уголовного судопроизводства как основа уголовнопроцессуальной деятельности
1.3 Функции уголовно-процессуальной деятельности
ГЛАВА 2. ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ (ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ, ЗАДАЧИ, РЕЗУЛЬТАТЫ И ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ)
2.1 Понятие, сущность и цели оперативно-розыскной деятельности
2.2 Задачи оперативно-розыскной деятельности и их роль в уголовном судопроизводстве
2.3 Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности и основные формы их использования в уголовном судопроизводстве
ГЛАВА 3. СООТНОШЕНИЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ И ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
3.1 Понятие и сущность соотношения уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности (различие и взаимосвязь)
3.2 Понятие, принципы и задачи взаимодействия следователя и органа дознания, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность
3.3 Возможность формирования доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Приложения

Актуальность темы исследования. Состояние преступности в России на современном этапе характеризуется значительным числом тяжких и особо тяжких преступлений. Расследование таких преступлений, осложненное активным противодействием со стороны лиц, их совершивших, разнообразием способов сокрытия следов, без содействия оперативно-розыскной деятельности (далее сокращено - ОРД) представляется затруднительным.
Следственно-судебная практика показывает, что отсутствие либо неэффективность оперативного сопровождения уголовных дел при расследовании преступлений, как правило, влияет на полноту собранных доказательств, недостаток которых способствует уходу от уголовной ответственности лиц, их совершивших.
Необходимо отметить, что ОРД в нашей стране, долгие годы регулировавшаяся секретными ведомственными актами, впервые получила легитимность только с принятием Федерального Закона «Об оперативнорозыскной деятельности в Российской Федерации» от 13 марта 1992 года. С этого периода стало возможным соотнести уголовно-процессуальную и оперативно-розыскную деятельность с позиций законодательного регулирования.
В связи с этим актуальность понимания сути соотношения уголовнопроцессуальной и оперативно-розыскной деятельности, обусловлена следующими факторами: во-первых, функционирование уголовнопроцессуального и оперативно-розыскного законодательства свидетельствует о том, что перед государством в сфере борьбы с преступностью стоят проблемы, решение которых возможно только в тесном взаимодействии уголовнопроцессуальной и оперативно-розыскной деятельности; во-вторых, оперативнорозыскная деятельность как независимый социально-организационный и государственно-правовой институт представляет собой сложный организм с

множеством взаимосвязанных элементов, который на всем протяжении российской истории сопутствовал уголовно-процессуальной деятельности. В силу этого необходимо признать, что соотношение уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности определяет стратегию, возможности и ролевое положение в государстве такого важного компонента судебной реформы, как уголовно-процессуальное законодательство.
Данные обстоятельства требуют проведения системного и объективного анализа соотношения уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности, который заключается в рассмотрении каждого из представленных видов деятельности, выявлении между ними, прежде всего общих признаков, затем кардинальных различий и установлении возможностей оптимального взаимодействия.
Степень разработанности темы. В юридической литературе дореволюционного периода отдельные вопросы соотношения уголовнопроцессуальной и оперативно-розыскной деятельности нашли свое отражение в работах A.A. Квачевского, И.Я. Фойницкого и др. Однако само понятие соотношения представлялось скорее абстрактным явлением, так как один из составляющих его компонентов - теория оперативно-розыскной деятельности -отсутствовал в виде отдельного научного направления.
Развитие теории уголовно-процессуального права и теории оперативнорозыскной деятельности послужило основанием для изучения проблем обеспечения оперативно-розыскными данными уголовного процесса при расследовании преступлений такими учеными, как Д.И. Бедняков, Е.Н. Билоус,
H.H. Васильев, В.В. Вандышев, С.И. Гирько, А.Н. Гущин, H.A. Громов, Е.А Доля, П.П. Елисов, A.B. Земскова, И.И. Карпец, Л.Д. Кокорев, Ю.В. Кореневский, А.М. Ларин, В.М. Мешков, В.В. Николюк, М.П. Поляков, С.Г. Савенко, М.П. Семикопенко, С.С. Овчинский, С.А. Шейфер, А.Ю. Шумилов, Л.В. Шульга, Н.П. Царева, И.Л. Хромов и др., однако, рассматривая проблемы

предварительного расследования, осуществляемого в форме дознания и предварительного следствия (Гл. 21 УПК РФ). Кроме того, по верному замечанию A.B. Смирнова и К.Б. Калиновского, функция расследования типична для розыскной модели процесса, где не существует отдельной функции обвинения. В состязательном процессе уголовное преследование - это государственное обвинение перед судом1.
Так, А.Д. Бойков и И.И. Карпец утверждали, что процессуальная функция складывается из целей и задач уголовного судопроизводства, в связи с чем они дополнили концепцию «трех» воспитательно-профилактической функцией, т.к. «одной из задач уголовного судопроизводства является правовое воспитание в виде практики отправления правосудия как система средств, направленная на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений»2.
Третий подход базируется на соотношении роли участников процесса с отдельными юридическими действиями, а не с судопроизводством в целом.
Такой подход дает основание расширить систему функций, где классификация функций осуществляется по видам субъектов. К примеру, П.С. Элькинд дала следующее определение процессуальным функциям: «Под функциями уголовного процесса следует понимать определяемые нормами права и выраженные в соответствующих направлениях уголовнопроцессуальной деятельности специальное назначение и роль ее участников»3. По мнению автора, «специальное назначение» ориентировано на какую-либо одну процессуальную деятельность. Таким образом, к основным трем функциям она присоединила еще и побочные функции: поддержание гражданского иска и защиту от гражданского иска. Аналогичной позиции придерживался Р.Д. Рахунов4.
1 Смирнов, A.B. Указ. соч. - С. 107.
2 Бойков, А.Д. и Карпец, И.И. Указ. соч.- С. 421.
3 Элькинд, П.С. Указ. соч. - С. 54, 59-66.
4 Рахунов, Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву / Р.Д. Рахунов. - М.: Госюриздат, 1961,- С. 47,48.