Противодействие расследованию дорожно-транспортных преступлений и криминалистические методы его преодоления

• Автор: Ремизов, Сергей Михайлович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 241 с.

ГЛАВА 1. Общая характеристика противодействия расследованию
дорожно-транспортных преступлений
§ 1. Понятие и сущность противодействия расследованию дорожнотранспортных преступлений
§ 2. Субъекты, мотивы и способы противодействия расследованию
дорожно-транспортных преступлений
§ 3. Типичные ситуации и установление признаков противодействия
расследованию дорожно-транспортных преступлений
ГЛАВА 2. Криминалистические методы выявления, преодоления и предупреждения противодействия расследованию
дорожно-транспортных преступлений
§ 1. Общая характеристика методов выявления, преодоления и предупреждения противодействия расследованию дорожнотранспортных преступлений
§ 2. Криминалистические методы выявления противодействия
расследованию дорожно-транспортных преступлений
§ 3. Криминалистические методы преодоления противодействия
расследованию дорожно-транспортных преступлений
§ 4. Использование специальных знаний для выявления и преодоления противодействия расследованию дорожнотранспортных преступлений
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

С начала 90-х годов XX века социально-политическая обстановка в России характеризуется рядом негативных явлений, в числе которых рост преступности и ее качественное изменение. К сожалению, правоохранительные органы не смогли своевременно отреагировать на такое изменение ситуации и быстро перестроить свою работу. Одним из следствий этого явилась недостаточная эффективность преодоления противодействия раскрытию и расследованию преступлений, в том числе и дорожно-транспортных.
Постоянное увеличение количества транспортных средств, снижение уровня правовой культуры водителей и пешеходов сопровождается резким осложнением обстановки на дорогах России. В дорожно-транспортных происшествиях ежегодно гибнут десятки тысяч людей, причиняется вред здоровью, наносится существенный моральный и материальный ущерб.
По данным МВД РФ, в 2000 году было зарегистрировано 179 тысяч дорожно-транспортных происшествий, в 2001 году - 187 тысяч, в 2002 - 215 тысяч, 2003 - 243 тысячи, в 2004 - 251 тысяча, что указывает на устойчивую тенденцию к их росту. Эти правонарушения напрямую связаны с преступлениями, предусмотренными ст. 264 УК РФ. Так, в 2004 году было зарегистрировано около 26,4 тысяч дорожно-транспортных преступлений, а в 2005 - уже свыше 26,8 тысяч1.
Дорожно-транспортные преступления, относящиеся к категории неосторожных, выделяются не только своими опасными последствиями, но и распространенностью фактов противодействия их расследованию со стороны виновных водителей, свидетелей и иных заинтересованных лиц.
Резкое изменение социально-политических и экономических условий жизни российского общества, рост преступности, коррумпированность органов
1 Состояние преступности в Российской Федерации. - М.: ГИЦ МВД РФ, 2000, 2001, 2002, 2003. - С. 4; Состояние преступности в Российской Федерации. - М.: ГИАЦ МВД РФ, 2004, 2005.-С. 4.

власти и управления, низкая эффективность в современных условиях ряда действующих норм уголовного, уголовно-процессуального права и другие факторы привели к активизации использования давно известных приемов противодействия и возникновению новых способов противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений.
Наряду с общими приемами противодействия, встречающимися при расследовании преступлений любого вида (дача ложных показаний, выдвижение ложного алиби, уклонение от следствия, отказ от дачи показаний, использование личных контактов виновных лиц с должностными лицами органов дознания, следствия и суда), широкое распространение получили приемы, специфические для расследования дорожно-транспортных преступлений. Среди них: уезд виновного водителя, транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия; внесение изменений в обстановку места дорожно-транспортного происшествия до прибытия следственнооперативной группы; осуществление с транспортным средством действий, направленных на внесение в материальные носители дополнительной информации или полную ее подмену (умышленная замена поврежденных узлов и деталей, перекраска, уничтожение и разборка, продажа, изменение идентификационных номеров); воздействие на следователя, дознавателя, прокурора, судью, сотрудников уголовного розыска, экспертнокриминалистических подразделений и ГИБДД.
Между тем в науке криминалистике приемы противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений специальному комплексному исследованию до сих пор подвергались явно недостаточно. Нам известны лишь две монографические работы в указанном направлении: кандидатские диссертации В.А. Труцина «Криминалистическая характеристика сокрытия следов дорожно-транспортных преступлений и методы его установления», выполненная на кафедре криминалистики МФЮЗО при Академии МВД СССР в 1983 - 1985 годах под руководством И.М. Лузгина и защищенная в 1986 году, и A.A. Бибикова «Противодействие расследованию

По месту жительства обвиняемый - субъект противодействия характеризуется следующим образом: житель района, где совершено дорожно-транспортное преступление - 68 %; житель другого района - 26 %; житель другой области - 4 %; житель другого государства - до 2 %. Большинство виновных водителей проживает в той же местности, где и было совершено дорожно-транспортное преступление, что объясняется концентрацией населения и автомобильных дорог, большим количеством транспортных средств.
Наряду с этим, в практике расследования дорожно-транспортных преступлений встречается использование фактора удаленности места жительства (другие области и даже государство) с целыо уклонения от ответственности.
В качестве примера можно привести уголовное дело, возбужденное по факту гибели пассажирки К. в результате опрокидывания автомашины «Опель - Кадет» под управлением Ч., гражданина Украины. В ходе предварительного расследования Ч. отказывался от дачи показаний; давал ложные показания; неоднократно уклонялся от явки к следователю. Ч. отрицал свою вину в совершенном преступлении, сначала обвиняя неизвестное лицо, затем саму погибшую девушку. Данные приемы противодействия были выявлены и преодолены в ходе расследования. Однако еще до составления обвинительного заключения Ч. скрылся от российских правоохранительных органов на территории Украины. Переписка через МИД России и МИД Украины положительных результатов не дала. Расследование данного уголовного дела было приостановлено1.
Из уголовно-правовых признаков личности наиболее существенным является наличие или отсутствие судимостей в прошлом. В изученной категории лиц (обвиняемых - субъектов противодействия) ранее судимые составили всего 15 %, подавляющее же большинство (85 %) судимостей в
1 Архив СУ при УВД Раменского района Московской области, уголовное дело № 99507,1998 г.