Применение норм уголовно-процессуального права при обратной силе уголовного закона

• Автор: Пушкарев, Андрей Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 191 с.

Глава 1. Обратная сила уголовного закона
§1. Исторический очерк развития российского уголовного и уголовнопроцессуального законодательства об обратной силе уголовного
закона
§2. Понятие, разновидности и пределы обратной силы уголовного
закона
§3. Промежуточные и временные уголовные законы
Глава 2. Придание уголовному закону обратной силы на различных стадиях уголовного судопроизводства
§1. Обратная сила уголовного закона в досудебном производстве и в суде
первой инстанции
§2. Обратная сила уголовного закона в апелляционном и кассационном производстве, при исполнении приговора, пересмотре в порядке надзора и возобновлении дела ввиду новых или вновь открывшихся
обстоятельств
§3. Обратная сила уголовного закона и международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства
Заключение
Библиографический список

Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина -обязанностью государства (ст. 2). Будучи непосредственно действующими, права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).
В Конституции Российской Федерации закреплено, что в случае устранения или смягчения новым законом ответственности за совершенное правонарушение применяется новый закон (ч. 2 ст. 54). Данная норма основана на общеправовых принципах гуманизма, справедливости и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности и в целом является большим демократическим достижением.
В развитие ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации Уголовный кодекс Российской Федерации установил, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость; уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет; если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (ст. 10).

Но реализация ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации на
практике нередко вызывает значительные затруднения, а в некоторых случаях полно и правильно применить указанную норму просто не представляется возможным. И основная причина сложившейся ситуации -серьезные недостатки существующего процессуального порядка придания обратной силы новым уголовным законам на различных стадиях уголовного судопроизводства.
Вопрос об обратной силе уголовного закона традиционно исследуется в рамках науки уголовного права. Количество публикаций, специально посвященных обратной силе уголовного закона, согласно библиографическим справочникам по уголовному праву, вполне достаточно1.
В юридической науке процессуальные аспекты распространения новых уголовных законов, имеющих обратную силу, на лиц, совершивших преступление, исследовано отрывочно и фрагментарно. Монографических же исследований, специально посвященных порядку придания обратной силы новым уголовным законам на различных стадиях уголовного судопроизводства, нет.
Масштабы пересмотра приговоров в связи с принятием новых уголовных законов чрезвычайно велики. По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 12 месяцев 2004 года в суды Российской Федерации поступило 609,2 тысяч ходатайств о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года «О внесении
1 Блум М., Тилле А. Обратная сила закона. Действие советского уголовного закона во времени. - М., 1969. Блум М.И. Пределы обратной силы более мягкого уголовного закона. - Учен. зап. Латв. ун-та, 1975. T.241. С.3-32. Зайцев Л., Тишкевич И., Горелик И. Действуют ли промежуточные уголовные законы? // Советская юстиция. 1966. №1. С.6-8. Зыков В. Об обратной силе норм Общей части уголовного законодательства// Советская юстиция. 1973. №22. С.9-10. Игнатов А. Порядок применения нового закона и его обратная сила // Советская законность. 1969. №7. С.48-49. Кудрявцев В. Обратная сила нового Уголовного кодекса// Советская юстиция. 1961. №3. С.4-7. Волженкин Б. Еще раз об обратной силе уголовного закона// Законность. 1994. №11. С.29-31. Ляпунов Ю. Об обратной силе уголовного закона//Законность. 1995. №4. С.26-29. Максимов В., Шестак А. О пределах обратной силы уголовного закона // Российская юстиция. 1997. №5. С.10-11. Попов А.Н. Уголовный закон и его обратная сила. СПб., 1998. Барканов А.Н. Обратная сила уголовного закона. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2000. Улицкий С.Я. Проблемы обратной силы неблагоприятного для виновного уголовного закона. Учеб. пособие. Владивосток, 2000. Пономаренко Ю.А. Обратное действие уголовного закона во времени. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Харьков, 2002. Якубов А.Е. Обратная сила уголовного закона: некоторые проблемы совершенствования Уголовного кодекса Российской Федерации. СПб., 2003 и др.

ответственность, - не исключают возможность придания обратной силы законам иной отраслевой принадлежности в той мере, в какой этими законами ограничивается сфера уголовно-правового регулирования.
Уголовный закон, будучи в силу своей правовой природы крайним средством, с помощью которого государство осуществляет реагирование на факты правонарушающего поведения, распространяет свое действие лишь на те сферы общественных отношений, регулирование которых с помощью правовых норм иной отраслевой принадлежности, в том числе норм, устанавливающих административную ответственность, оказывается недостаточным. Исходя из этого, декриминализация тех или иных деяний может осуществляться не только путем внесения соответствующих изменений в уголовное законодательство, но и путем отмены нормативных предписаний иной отраслевой принадлежности, к которым отсылали бланкетные нормы уголовного закона, либо ограничения объема уголовноправового регулирования в результате законодательного признания какого-либо деяния не представляющим общественной опасности, свойственной именно преступлениям, и влекущим на данном основании административную или иную более мягкую ответственность.
Конституционный Суд РФ особо подчеркнул, что такое истолкование положений, содержащихся в ч. 1 ст. 3 и ст. 10 УК РФ и п. 13 ст. 397 УПК РФ, согласуется как с требованием Конституции РФ о необходимости придания обратной силы любому закону, устраняющему или смягчающему ответственность (ч. 2 ст. 54), так и с провозглашаемыми ею принципами справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод конституционно значимым целям (преамбула; ч. 3 ст. 55).
В связи с приведенными позициями Конституционного Суда РФ представляются интересными и вполне обоснованными следующие выводы Е.В. Жоголевой, разграничивающей изменение обстановки и устранение преступности деяния новым уголовным законом.