Правосознание присяжных заседателей как основание вынесения вердикта

• Автор: Полякова, Наталья Анатольевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 264 с. : ил.

с.З
Глава 1 Особенности англо-американской, континентальной и российской моделей суда присяжных и их влияние на правосознание присяжных заседателей. с
§ 1 Особенности англо-американской модели суда присяжных с точки зрения влияния на правосознание присяжных заседателей. с
§ 2 Особенности континентальной модели суда присяжных с точки зрения влияния на правосознание присяжных заседателей.
§ 3 Особенности российской модели суда присяжных по Уставу уголовного судопроизводства 1864 года и по УПК РСФСР, с точки зрения влияния на правосознание присяжных заседателей.
Глава 2 Правосознание как основание для вынесения решения по делу.

§ 1 Правосознание как форма общественного сознания и факторы, влияющие на его формирование. с
§2 Механизм и функции правосознания присяжных заседателей и его функциональные особенности.
§3 Влияние внутренних (состава присяжных) и внешних (процедурных) правил на корректировку правосознания присяжных заседателей и принятия ими решения. с
Заключение
Библиография
Приложения.

Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Авторы Концепции судебной реформы в Российской Федерации писали о необходимости восстановления суда с участием присяжных следующим образом: «Там, где стабильность важнее правды и законность уместнее справедливости - достаточно судей-профессионалов. Но если применение закона окажется большей жестокостью, чем содеянное преступление, если подсудимый верит в собственную невиновность, если общество не может, самоустранившись, доверить решение государству - тут поле деятельности присяжных»1.
С момента введения суда присяжных в России, сначала в девяти субъектах Российской Федерации, а затем практически по всей России дискуссии о необходимости существования этого института не умолкают. Аргументы противников и сторонников суда присяжных аналогичны тем, которые звучали при принятии Устава уголовного судопроизводства 1864 года в России.
Ценность суда присяжных заключается, на наш взгляд, в том, что: 1) коллегия присяжных - это уменьшенная модель нашего общества, проявление становления гражданского общества России; 2) обвиняемого судят «равные ему»; 3) при обсуждении вердикта рассматриваются все точки зрения, высказываемые представителями общества; 4) мнения высказываются открыто и ведут к согласию; 5) приговор должен оцениваться обществом как справедливый; 6) сама процедура судебного разбирательства оказывает воздействие на правосознание присяжных и имеет эффект коррекции.
С 1993 года социально-экономические и политические условия жизни нашей страны существенным образом изменились. Необходимо еще раз переосмыслить ценность суда присяжных как правового института и демократического идеала. Первоначальный смысл введения суда присяжных задумывался как служение интересам правосудия. Возможно, именно
1 Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992 С.80-81.

«средний человек», а не профессионал в большей степени, пусть даже только на основе человеческого опыта и понимания может ответить на вопросы: кому верить, насколько очевидны события, каковы мотивы совершения преступления, заслуживает ли человек, сидящий на скамье подсудимых, наказания. Ответы на эти вопросы иногда в большей степени зависят от жизненного опыта, истории жизни каждого, от личностной культуры, чем от юридических знаний, правоприменительной практики (подчас шаблонной, не учитывающей конкретной жизненной ситуации).
Деятельность суда присяжных заседателей, подчас ущербность и противоречивость принимаемых присяжными решений вызвала новую волну критики в адрес этой модели судопроизводства как в средствах массовой информации, так и в научной литературе.
Исследования, которые в последнее десятилетие имели место, в основном направлены на изучение истории возникновения и развития суда присяжных, на особенности процессуальной деятельности судей, государственных обвинителей, защитников, на своеобразие предоставления и оценки доказательств, особенностей заявления и разрешения процессуальных вопросов. Противопоставление профессионального и обыденного в научной литературе создает проблему отрицания обыденного в правоприменении, которую можно и нужно разрешить, направив свои усилия не на критику, а на изучение закономерностей принятия решений коллегией присяжных заседателей. Постановка этого вопроса во многом поможет разрешению как научных, так и правоприменительных проблем. Одной из острейших назревших проблем является изучение механизма формирования, функционирования и обеспечения принятия решений временной социальной группой - коллегией присяжных заседателей, т.е. механизма действия группового обыденного правосознания.
Все это обратило наше внимание на необходимость исследования вопроса о правосознании присяжных как разновидности обыденного, группового правосознания.

Кроме того, от отправления должности присяжного могли быть освобождены по личной просьбе сенаторы и члены Законодательного собрания, отправляющие должность присяжного в текущем и предшествующих годах.
Таким образом, континентальная модель присяжных существенным образом отличалась от англо-саксонской в плане требований, предъявляемых к присяжным заседателям. Во французской модели первоначально отсутствовал имущественный ценз, что объясняется историческими причинами: впервые суд присяжных во Франции был введен на волне буржуазной революции.
Первоначально, по Закону 1791 года в качестве присяжных могли быть привлечены лица, достигшие 25-летнего возраста, имеющие известное состояние, величина которого в зависимости от общины была определена различно1. Причем в обществе к этому было различное отношение. Так, советник апелляционного суда Фремон доказывал, что выбор присяжных необходимо производить более из богатых и независимых людей. Ему возражали такие публицисты, как Паринго и Каце, сочинения которых К. Миттермайер характеризует как противоположность сочинениям Фремона2. По Закону 11 августа 1792 года право быть присяжным перестало зависеть от величины имущества. Однако позже Законодательное собрание ввело имущественный ценз, который изменялся неоднократно вплоть до 1848 года3.
К. Миттермайер указывает: «1848 год, как известно, образует поворотный пункт. Во французском законодательстве до 1848 года господствовала система имущественного ценза и правоспособности»4.
1 Миттермайер К. Европейские и американские суды присяжных. Их деятельность, достоинства, недостатки и средства к устранению этих недостатков. М., 1869. С. 131.
2 См. Миттермайер К. Европейские и американские суды присяжных. Их деятельность, достоинства, недостатки и средства к устранению этих недостатков. М., 1869. С.116.
3 Миттермайер К. Указ. соч. С.117.
4 Миттермайер К. Указ. соч. С.131.