Понятие, система и взаимодействие процессуальных функций в российском уголовном судопроизводстве

• Автор: Романов, Станислав Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 282 с.

Понятие, система и взаимодействие процессуальных функций в российском уголовном судопроизводстве
ПЛАН ДИССЕРТАЦИИ:
Глава I. Понятие и система уголовно-процессуальных функций
§ 1Л. Понятие уголовно-процессуальной функции
§ 1.2. Система уголовно-процессуальных функций и принцип
состязательности сторон
§ 1.3. Система уголовно-процессуальных функций и система
производств по уголовному делу
Глава II. Система и взаимодействие основных уголовнопроцессуальных функций применительно к предварительному производству по уголовному делу
§ 2.1. Система уголовно-процессуальных функций в предварительном производстве по уголовному делу
§ 2.2. Уголовное преследование (обвинение), защита и разрешение дела: понятие, место в предварительном производстве по уголовному делу
§ 2.2.1. Уголовное преследование и обвинение в предварительном производстве по уголовному делу
§ 2.2.2. Защита в предварительном производстве по уголовному делу
§ 2.2.3. Разрешение дела в предварительном производстве
по уголовному делу
§ 2.3. Основные уголовно-процессуальные функции участников
предварительного производства по уголовному делу
§ 2.3.1. Уголовно-процессуальная функция прокурора в
предварительном производстве по уголовному делу
§ 2.3.2. Уголовно-процессуальная функция следователя (дознавателя) в предварительном производстве по уголовному делу
§ 2.3.3. Уголовно-процессуальная функция суда в предварительном производстве по уголовному делу
Заключение
Список использованных нормативных и иных правовых актов
Библиография диссертации

Актуальность темы исследования. В российской науке уголовного процесса концепция уголовно-процессуальных функций имеет более чем 140-летнюю историю. Введением состязательного судебного разбирательства Судебная реформа 1864 г. сделала необходимым научное изучение уголовнопроцессуальных функций, которое продолжается до настоящего времени.
Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации1 провозглашает: «Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон». Раскрывая этот принцип применительно к уголовному судопроизвод-ству, ч. 2 ст. 15 УПК РФ установила, что «функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо».
С принятием УПК начался новый этап развития и изучения концепции уголовно-процессуальных функций. УПК впервые использовал термин «уголовно-процессуальная функция». Более того, по мнению многих процессуалистов, концепция уголовно-процессуальных функций - в контексте принципа состязательности сторон как принципа всего уголовного процесса (п. 56 ст. 5, ч. 1 ст. 15 УПК) - положена законодателем в основу уголовного судопроизводства в целом3.
К настоящему времени по проблеме уголовно-процессуальных функций проведено значительное число исследований. Основы концепции уголовнопроцессуальных функций применительно к уголовному процессу эпохи Судебной реформы заложены в трудах И.Я. Фойницкого, В.К. Случевского, Н.Н. Розина и других процессуалистов того времени.
В науке советского уголовного процесса вопросы уголовнопроцессуальных функций обстоятельно разрабатывали М.С. Строгович, П.С.
1 Российская газета. 1993. 25 декабря. Далее - Конституция.
2 СЗ РФ. 2001. № 52. (Ч. 1.) Ст. 4921. Далее - УПК.

Элькинд, В.Г. Даев, А.М. Ларин, Я.О. Мотовиловкер, В.М. Савицкий, В.А. Стремовский. Свой вклад в разработку различных аспектов проблемы функций внесли С.А, Альперт, В.И. Басков, Б.А. Галкин, А.П. Гуляев, А.Я. Дубинский,
B.C. Зеленецкий, М.П. Кан, Л.Д. Кокорев, В.П. Нажимов, И.Д. Перлов, H.H. Полянский, Р.Д. Рахунов, И.В. Тыричев, Ф.Н. Фаткуллин, А.Л. Цыпкин, М.А. Чельцов, М.Л. Шифман, В.Н. Шпилев, М.Л. Якуб, H.A. Якубович и другие процессуалисты.
В настоящее время уголовно-процессуальным функциям и связанным с ними вопросам уделяется внимание в работах В.П. Божьева, 3.3. Зинатуллина, Т.З. Зинатуллина, H.A. Колоколова, В.Ф. Крюкова, Э.Ф. Куцовой, Л.И. Лавда-ренко, А.П. Лобанова, А.И. Макаркина, Л.И. Малаховой, Л.Н. Масленниковой,
А.О. Машовец, Н.Г. Муратовой, A.B. Солодилова, М.В. Танцерева, И.Ю. Та-ричко, А.И. Трусова, A.A. Тушева, М.Б. Улищенко, А.Г. Халиулина, Т.Ю. Ца-паевой, В.А. Чернышева, С.Д. Шестаковой, Ю.К. Якимовича и других учёных.
Вместе с тем, проблема уголовно-процессуальных функций сохраняет актуальность. По мнению многих процессуалистов, с которым согласен и автор, принятие УПК не внесло ясности в вопросы, связанные с уголовнопроцессуальными функциями, но вызвало критические замечания в адрес Кодекса в связи с декларативностью, противоречивостью и непоследовательностью многих его положений, в том числе и связанных с проблемой уголовнопроцессуальных функций4.
В дополнительном изучении нуждается понятие уголовнопроцессуальной функции, степень разработанности которого не отвечает его значению как фундаментального понятия теории уголовно-процессуальных
3 См., напр.: Головко Л.В. Новый УПК РФ в контексте сравнительного уголовнопроцессуального права// Государство и право. 2002. № 5. С. 52.
4 См., напр.: Куцова Э.Ф. Уголовный процесс России: истина и состязательность // Законодательство. 2002. № 9; Божьев В.П. К вопросу о состязательности сторон в стадии предварительного расследования // Материалы международной научно-практической конференции «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания». М, 2004; Зажицкий В. Новые нормы доказательственного права и практика их применения // Российская юстиция. 2003. № 7.

- состязательность сторон состоит в возможности заинтересованных участников процесса на равных отстаивать свою точку зрения в судебном заседании при руководящей роли суда, действующего в интересах установления истины5, либо, напротив, перед пассивным судом6;
- сущность состязательности сторон в споре, противоборстве сторон7;
- сущность состязательности заключается в обеспечении обвиняемому права на защиту на суде путем разделения процессуальных функций, обеспечения равноправия сторон при активном участии суда в разбирательстве дела8;
- сущность состязательности исчерпывается признанием обвиняемого стороной, субъектом процесса9;
- «начало состязательности в... уголовном процессе выражается не в разделении полномочий между судом, обвинением и защитой по распоряжению предметом дела и не в пассивном положении суда, а в построении процессуального порядка исследования обстоятельств дела в судебном заседании и в организации процессуальных отношений, связанных с этим исследованием [выдеКалишшград, 1981. Вып. 9. С.12; Лебедев В.М. Указ. соч. С. 141; Шестакова С.Д. Указ. соч. С. 53.
5 См.: Куцова Э.Ф. Советская кассация как гарантия законности в правосудии. М., 1957. С. 19-20.
6 См.: Гусъкова А.П., Муратова Н.Г. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства: монография. М., 2005. С. 112,115.
7 См.: Maiuoeeij А.О. Состязательность как принцип обновляемого уголовного процесса // Актуальные проблемы борьбы с правонарушениями. Екатеринбург, 1992. С. 96; Даровских С.М., Лившиц 10.Д. Некоторые аспекты состязательности в судебном разбирательстве // Вестник Южно-Уральского государственного университета. 2001. № 8. Вып. 1. С. 29; Зеленин С. Состязательность: принцип и модели // Российский судья. 2001. № 3. С. 15.
8 См.: Полянский H.H. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956. С. 99; Го-лунский С.А. Новые основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик // О новом общесоюзном законодательстве по уголовному праву, процессу и судоустройству. М., 1959. С. 58.
См.: Крыленко Н.В. Указ. соч. С. 103; Ундревич В. Основные вопросы реформы нашего судопроизводства//Революция права. 1928. № 1. С. 48.