Оценочные действия судьи на этапе подготовки уголовного дела к судебному заседанию

• Автор: Юрченко, Лилия Вячеславовна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Оренбург
• Количество страниц: 228 с.

Глава 1 Сущность оценки доказательств
1.1 Понятие и свойства оценки доказательств
1.2 Оценка доказательств по внутреннему убеждению
и формальная оценка
Глава 2 Оценка доказательств при проведении общего
порядка подготовки к судебному заседанию
2.1 Характер этапа подготовки дела к судебному заседанию
2.2 Вопросы, разрешаемые судьей при поступлении
уголовного дела в суд
2.3 Достаточность оснований и достаточность доказательств для назначения
судебного заседания
Глава 3 Вопросы, разрешаемые при оценке доказательств в ходе проведения предварительного слушания
3.1 Основания и порядок проведения предварительного слушания
3.2 Ходатайства сторон об исключении доказательств
3.3 Оценочные действия судьи при наличии
оснований для возвращения уголовного дела прокурору
3.4 Наличие оснований для приостановления уголовного дела
3.5 Наличие оснований для прекращения производства по
уголовному делу
3.6 Наличие ходатайства о проведении судебного разбирательства
в отсутствие подсудимого
Заключение
Библиографический список
Приложение
Актуальность темы. В последние десятилетия Российское государство переживает значительные преобразования, повышающие требования к соблюдению прав и законных интересов граждан, вовлеченных в орбиту уголовного судопроизводства. Объективной необходимостью этого стала судебно-правовая реформа, одним из направлений которой является переход
уголовного процесса из обвинительного в состязательный . (п.З ст
1 2 Конституции РФ), а с принятием Уголовно-процессуального кодекса РФ
происходит, как справедливо было замечено А.П. Гуськовой, переоценка
многих положений, утвердивших себя прежде как некие аксиомы, не
требующие изменений3. Все это не могло обойти стороной важнейшую
составляющую уголовно-процессуального доказывания - оценку доказательств,
имеющую место на всех этапах уголовного судопроизводства. В связи с чем,
теория оценки доказательств получила особенно большое развитие за
последние годы.
Изменения затронули и части уголовного судопроизводства. Так этап, на котором решается вопрос о назначении дела к судебному заседанию, представлявший всегда повышенный интерес не только среди ученых-процессуалистов, но и в кругу практических работников, качественно изменился в плане обеспечения прав и свобод личности и может выступать гарантом общегосударственной правоохранительной функции. Однако многие проблемы, связанные здесь с оценкой доказательств, по нашему мнению, остаются еще довольно спорными и слабо развитыми на законодательном уровне.
1 Принята Всероссийским голосованием 12 декабря 1993 года // РГ. - 1993. - № 237. Далее по тексту -Конституция.
2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации ФЗ-№ 174. Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года. Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 года. Подписан Президентом Российской Федерации 18 декабря 2001 года. - СЗ РФ. - 2001. - № 52 (ч. 1). - Ст. 4921. Далее по тексту - УПК.
3 Гуськова, А.П. Проблемные вопросы стадии подготовки к судебному заседанию по УПК РФ // Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и практика его применения / под ред. А.П. Гуськовой. - Оренбург: ИПК ОГУ, 2002. - С.7.

Оценка доказательств вообще и при подготовке дела к судебному заседанию в частности является довольно сложной и важной частью уголовнопроцессуального доказывания, осуществление которой на каждом этапе судопроизводства имеет свои специфические особенности обусловленные задачами и назначением этапа на котором она осуществляется. Однако принципы и цель ее остаются одинаковыми во всех частях судопроизводства1, исходя из приоритетов уголовно-процессуального законодательства на тот момент.
Современный уголовный процесс своим назначением имеет, во-первых, защиту прав и законных интересов лиц и организаций от преступлений; во-вторых, обеспечение защиты личности от незаконного и необоснованного уголовного преследования, а также уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания и реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (ст.6 УПК).
Анализ научной литературы, где так или иначе затрагивается вопрос об оценке доказательств на этапе подготовки к судебному заседанию, показывает, что многие ученые-процессуалисты, пытаясь избежать предубежденного мнения судьи о виновности обвиняемого до того, как дело будет, рассмотрено по существу, в итоге приходили к выводу о запрете оценивать доказательства на этом этапе судопроизводства, поскольку, по их мнению, именно оценка способствовала преждевременным выводам о доказанности вины обвиняемого2.
Полагаем, оценка доказательств присутствует во всех частях уголовнопроцессуального доказывания. Однако на этапе подготовки к судебному
1 Ульянова, Л.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции / Л.Т. Ульянова. - М. : Юридическая литература, 1959. - С. 64.
2 Владимиров, Л.Е. Суд присяжных / И.В. Потапчук. - Харьков, 1873. - С. 61; Зыков, В. Предание суду / В. Зыков // Советская юстиция. - 1974. - №24. - С. 8; Хомовский, А. Подготовительное заседание суда / А. Хомовский // Социалистическая законность. - 1958. - №6. - С. 82; Шифман, М. Дискуссионные вопросы уголовного судопроизводства /М. Шифман//Социалистическая законность.-1957. - №7.-С. 18-19.

возложены обязанности по «преданию обвиняемого суду» и контрольные полномочия за качеством предварительного расследования.
Так, до издания УПК РСФСР 1922 года предание суду состояло в основном как проверочная деятельность суда, которому были подсудны соответствующие дела. В 1922 году УПК ввел смешанный порядок - предание суду осуществлялось прокурором, если обвиняемому угрожало более тяжелое наказание, чем один год лишения свободы, и народным судом, если наказание не превышало одного года. Реформа 1929 года обязанности, входящие в стадию предания суду, возложила на орган обвинения, прокурора. Тем самым предание суду лишалось характера отдельной стадии процесса и превращалось в завершающий акт предварительного следствия, в итоге получилось ослабление судебного контроля над преданием суду. Введение такого порядка мотивировалось соображениями необходимости упростить процесс, ускорить прохождение уголовных дел. А в итоге получилось обратное, - стали нередки случаи передачи дел в суд без достаточных к тому оснований, неполно расследованных дел, а также предрешение вопроса о виновности обвиняемого и так далее. По УПК РСФСР 1938 года предание суду вновь получило значение самостоятельной стадии уголовного процесса и было передано в ведение суда.
Сегодня функция по «преданию суду» возложена на прокурора. По мнению некоторых процессуалистов такое решение законодателя, как правило, связано с тем, что бы снять с суда несвойственную для него обвинительную роль1. К тому же этап уголовного судопроизводства, на котором разрешается вопрос о назначении дела к судебному заседанию, за последнее время был подвергнут весьма качественным преобразованиям и существенно изменен. Как было уже отмечено, самую непосредственную роль в этих изменениях сыграло провозглашение состязательных начал уголовного судопроизводства и разделения уголовно-процессуальных функций.
1 Шифман, М.Л. Предание суду должно стать функцией органов прокуратуры / М.Л. Шифман // Социалистическая законность. - 1946. .-№10.-С. 13-16;