Оценка допустимости доказательств на досудебном производстве по уголовным делам

• Автор: Мамедов, Октай Ягубович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 220 с.

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ, ПОНЯТИЕ, ЗНАЧЕНИЕ И ПРАВИЛА ДОПУСТИМОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
§ 1. Сущность, понятие и значение допустимости доказательств в уголовном процессе
§ 2. Правила оценки допустимости доказательств по уголовным делам
ГЛАВА 2. ОЦЕНКА ДОПУСТИМОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НА СТАДИИ
ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
§ 1. Оценка допустимости доказательств о надлежащих субъектах их
получения на стадии возбуждения уголовного дела
§ 2. Оценка допустимости доказательств о надлежащих видах на стадии
возбуждения уголовного дела
§ 3. Оценка допустимости доказательств о надлежащих способах и порядке их получения на стадии возбуждения уголовного дела
ГЛАВА 3. ОЦЕНКА ДОПУСТИМОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НА СТАДИИ
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
§ 1. Оценки допустимости доказательств о надлежащих субъектах их получения на стадии предварительного расследования уголовного дела ..ЛИ § 2. Оценка допустимости доказательств о надлежащих видах на стадии предварительного расследования уголовного дела
§ 3. Правила оценки допустимости доказательств о надлежащих способах и порядке их получения на стадии предварительного расследования уголовного дела

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Актуальность темы исследования. Современное состояние науки уголовного процесса показывает, что имеется значительная потребность в теоретических исследованиях, которые могут поспособствовать разрешению многочисленных проблем законодательного и правоприменительного характера, возникающих при производстве по уголовным делам. В связи с этим особую актуальность приобретают те научные разработки, которые посвящены оптимизации важнейших институтов уголовно-процессуального права. К числу таковых, безусловно, можно отнести и институт допустимости доказательств в уголовном процессе.
Институт допустимости доказательств в уголовном процессе является одной из серьёзных гарантий соблюдения прав и свобод личности при производстве по уголовным делам. Указанный институт призван также устранять негативные последствия ошибок и недобросовестной работы органов и должностных лиц, управомоченных законом собирать и проверять доказательства. Возможность исключения недопустимой доказательственной информации из разбирательства уголовного дела сокращает произвол органов уголовного преследования на досудебных стадиях процесса, делает бессмысленным получение доказательств незаконными способами и позволяет стороне защиты в определённой мере устранять обвинительный уклон, создаваемый в ходе предварительного расследования. Поэтому названные обстоятельства обусловливают необходимость дальнейшего научного анализа самого понятия допустимости доказательств, оснований признания информации недопустимой, критериев оценки нарушений, допущенных при собирании доказательств, порядка признания недопустимыми доказательств, полученных на досудебном производстве.
Допустимость доказательств - это единственное из свойств уголовнопроцессуальных доказательств, которое прямо основывается на Конституции Российской Федерации. Данное требование доказательств вытекает из положения ст.50 Конституции РФ о том, что при осуществлении правосудия

ним в том, что правила о допустимости доказательств имеют главным образом негативный характер. По их мнению, система правил о допустимости доказательств направлена, прежде всего, на то, чтобы правильно ориентировать следователя и суд, какие доказательства допускаются, т.е. имеют прежде всего позитивный характер.1 В связи с этим, Г.М. Миньковский формулирует следующие условия допустимости фактической информации, «собираемой по делу: а) известность и возможность проверки её происхождения; б) компетентность и осведомлённость лиц, от которых она исходит и которые её собирают; в) соблюдение общих правил доказывания; г) соблюдение правил собирания данных определённого вида, гарантирующих от неполноты и искажений; д) соблюдение правил, гарантирующих полноту и точность фиксации собранной информации в деле; е) отказ от включения в неё догадок и предположений»
Можно сказать, что указанные требования о допустимости доказательств отождествлялось с требованием соблюдения законности при собирании доказательств, но не устанавливалось однозначное правило о том, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы. При этом отсутствовала и регламентация процедуры исключения из рассмотрения недопустимых доказательств.
Г.М. Резник полагает, что признать доказательство допустимым - значит сделать вывод о соблюдении требований закона, предъявляемых к его процессуальной форме, которая включает в себя: а) источник; б) условия; в) способы получения и закрепления сведений об обстоятельствах дела».
В свою очередь С.А. Шейфер не выделяет признак законности источника доказательств в качестве самостоятельного условия допустимости, поскольку «все то, что в теории уголовного процесса называется источниками
1 Теория доказательств в советском уголовном процессе. Издание 2-е. Под общей редакцией В.Н. Жогина. - М., 1973. - С.231-232.
2 Там же, С.231-232.
3 Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. - М., 1977. - С.7.