Механизм проверки правосудности судебных решений ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по уголовному делу

• Автор: Собенин, Андрей Анатольевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 205 с. : ил.

Глава 1. ПРОВЕРКА ПРАВОСУДНОСТИ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ, ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ, КАК ГАРАНТИЯ ЗАКОННОСТИ, ОБОСНОВАННОСТИ И СПРАВЕДЛИВОСТИ СУДЕБНОГО
РЕШЕНИЯ
§1. Система проверки правосудности судебных решений, вступивших в
законную силу
§2. Сущность и правовая природа института возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся
обстоятельств
§3. Ретроспектива развития института возобновления производства по уголовному делу
Глава 2. ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАЩЕЕ МЕХАНИЗМА ПРОВЕРКИ ПРАВОСУДНОСТИ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ВВИДУ НОВЫХ ИЛИ ВНОВЬ
ОТКРЫВШИХСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ПО УГОЛОВНОМУДЕЛУ
§ 1. Понятие механизма проверки правосудности судебных решений, вступивших в законную силу, ввиду новых или вновь открывшихся
обстоятельств
§2. Элементы механизма проверки правосудности судебных решений,
определяющие его содержание
§3. Этапы механизма проверки правосудности судебных решений, составляющие его содержание
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

Актуальность исследования. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений (раздел XV УПК РФ) содержит в своей структуре два самостоятельных способа проверки правосудности судебных решений: производство в надзорной инстанции (глава 48 УПК РФ) и возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (глава 49 УПК РФ). Однако и в советской уголовно-процессуальной науке, и в настоящий период ведется дискуссия по поводу формы и содержания данных институтов, их соотношения между собой: существования двух самостоятельных способов проверки либо поглощения одного института другим.
Изменения в правовой регламентации способствовали постановке новых вопросов о соотношении институтов судебного надзора и возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
К таким новеллам относится появление в структуре оснований для возобновления производства по уголовному делу особой группы - «новых обстоятельств». Появление данной группы обусловило закрепление в УПК РФ ранее неизвестных УПК РСФСР норм, регламентирующих процессуальную деятельность субъектов уголовного судопроизводства по проверке таких обстоятельств. В связи с отсутствием определенности в правой регламентации особую дискуссию среди ученых-процессуалистов вызывает термин «иные новые обстоятельства».
Внесение изменений в институт надзорного производства, которым ограничены полномочия суда по ухудшению положения осужденного, позволяет по-новому взглянуть и на пределы полномочий суда, разрешающего вопрос о возобновлении производства по уголовному делу.
На фоне теоретических дискуссий по поводу существенных характеристик института возобновления производства по уголовному делу
ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств на практике возникли неопределенности в понимании ряда норм, регламентирующих возобновление производства по уголовному делу.
- При значительном росте количества приговоров, которыми установлены преступления против правосудия (ч.З ст. 413 УПК РФ), наблюдается ограниченное число решений, которые выносятся в рамках возобновления производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств.
Наличие тенденции к росту решений Конституционного Суда РФ, которыми нормы закона, примененного судом в уголовном деле, признаны не соответствующими Конституции РФ (п.1 4.4 ст. 413 УПК РФ), или постановлений Европейского Суда по правам человека, которыми установлены нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом РФ уголовного дела (п.2 ч.4 ст. 413 УПК РФ) при отсутствии возобновленных производств, также говорит о значительных проблемах в применении норм института в практической деятельности.
Необходимость детального исследования целого ряда вопросов, связанных с применением института возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (единство процессуальной формы, осуществляемой в рамках возобновления производства по уголовному делу, содержательных характеристик «иных новых обстоятельств», а также действий и решений субъектов уголовно-пррцессуальной деятельности, направленных на проверку наличия оснований возобновления производства по уголовному делу, и других вопросов) обуславливают актуальность настоящего исследования.
Степень научной разработки темы. Вопросы, связанные с возобновлением производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, были предметом исследований значительного числа ученых-процессуалистов. Данной теме в были посвящены работы В.Б. Алексеева, Г.З. Анашкина, B.C. Балакшина, В.И. Баскова, М.К. Белобабченко, А.Д. Бойкова, Л.Ш. Берсугуровой, В.М. Блинова, С.В. Бородина, H.A. Громова,
* Институт возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам, сложившийся в уголовно-процессуальном законодательстве РСФСР и республик, входивших в СССР, просуществовал до конца пятидесятых - начала шестидесятых годов.
Основы уголовного судопроизводства Союза СССР и союзных республик 1958 года (далее Основы 1958 г.) сделали весомый сдвиг в направлении улучшения правовой регламентации института возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Так, в ст. 50 Основ 1958 г., указывалось, что вступивший в законную силу приговор может быть отменен по вновь открывшимся обстоятельствам. Пересмотр оправдательного приговора допускается лишь в течение установленных законом сроков давности привлечения к уголовной ответственности и не позже одного года со дня открытия таких обстоятельств1.
Не сложно заметить, что в данной статье отсутствовал не только перечень оснований к возобновлению дела, но и процессуальный порядок возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Поэтому дальнейшее развитие и конкретизацию руководящие положения ст. 50 Основ 1958 г. получили в уголовно-процессуальном законодательстве союзных республик.
. В РСФСР институт возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам получил законодательное закрепление в УПК 1960 года. Впервые была предусмотрена возможность по пересмотру всех вступивших в законную силу судебных решений - приговоров, постановлений, определений (ст. 384 УПК 1960 г.), в то время как ст. 373 УПК 1923 г. указывала лишь на пересмотр приговоров.
1 Ведомости ВС СССР. 1959. № 1. Ст