Применение принудительных мер медицинского характера в уголовном судопроизводстве : по материалам Республики Дагестан

• Автор: Сефикурбанов, Казимагомед Сефикурбанович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Махачкала
• Количество страниц: 184 с.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение
Глава
Понятие, значение и развитие института
применения принудительных мер медицинского характера
в уголовном судопроизводстве
§ 1. Понятие и значение института применения принудительных
мер медицинского характера в уголовном судопроизводстве
§ 2. Возникновение и формирование института
применения принудительных мер медицинского характера (исторические аспекты и зарубежный опыт)
Глава
Производство о применении принудительных мер
медицинского характера в уголовном судопроизводстве
§ 1. Особенности доказывания по уголовным делам
о применении принудительных мер медицинского характера
в ходе предварительного расследования
§ 2. Особенности назначения и производства
судебно-психиатрической экспертизы по делам
о применении принудительных мер медицинского характера
§ 3. Особенности судебного разбирательства по делам
о применении принудительных мер медицинского характера
Заключение
Библиографический список Приложения

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Государство не может называться правовым и в полной мере демократическим, если человек, его права, свободы и интересы не являются приоритетными по отношению к иным социальным ценностям. Для каждого гражданина эти ценности чрезвычайно важны, особенно когда возникает угроза их утраты, одной из причин которой выступает наличие у лица психических расстройств. Увеличение количества лиц, страдающих психическими расстройствами различной тяжести, обусловлено многочисленными факторами. Среди них экологические катастрофы, рост числа соматических заболеваний, алкоголизм и наркомания, изменение нравственных устоев общества и т. д.
Вследствие недостаточной государственной защищенности лиц, страдающих психическими расстройствами, что выражается в нерешенности многих социальных и бытовых проблем, эти лица постоянно испытывают сложности в удовлетворении своих жизненных потребностей: затруднено трудоустройство, обучение, получение надлежащего медицинского обслуживания. Все это влечет психологическую неустойчивость, приводит к стрессам и конфликтным ситуациям, агрессивности и нередко - к насильственным действиям. Таким образом, психические недостатки в совокупности с социальным неблагополучием могут предопределить криминализацию лиц данной категории.
Лица, страдающие психическими расстройствами, как и иные члены общества, наделены основополагающими правами и свободами. Задачей государства является не только и не столько придание этим правам и свободам юридического оформления, но, главным образом, установление процедуры защиты их носителя от неправомерных посягательств и обеспечение удовлетворения их потребностей.
В соответствии с уголовным законодательством к лицам, страдающим психическими расстройствами и совершившим общественно опасные деяния,
могут быть применены принудительные меры медицинского характера. Статистические данные показывают, что в год судами Российской Федерации рассматриваются около 20-22 тыс. уголовных дел о применении принудительных мер медицинского характера1. В 2005 г. районными судами Российской Федерации рассмотрено 7,9 тыс. уголовных дел о применении принудительных мер медицинского характера к лицам, совершившим общественно опасные деяния, запрещенные уголовным законом, в состоянии невменяемости2, и 4-8 % дел от общего числа уголовных дел данной категории - о применении принудительных мер медицинского характера к лицам, у которых психические расстройства возникли после совершения общественно опасного деяния3.
По данным Прокуратуры Республики Дагестан, в среднем за год невменяемыми лицами и (или) лицами, у которых психические расстройства возникли после совершения общественно опасного деяния, совершается около 115-120 общественно опасных деяний. За последние пять лет в Республике Дагестан невменяемыми лицами совершено 586 общественно опасных деяний, что наглядно показывает необходимость принятия мер по совершенствованию производства о применении принудительных мер медицинского характера.
Вместе с тем отдельные вопросы применения принудительных мер медицинского характера либо вообще не урегулированы законодательством, либо требуют пересмотра. Не урегулирован процессуальный статус участника уголовного судопроизводства, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера. Такая позиция
1 См.: Судебная статистика: преступность и судимость (современный анализ данных уголовной судебной статистики России 1923-1997 гг.) / под ред. И. Н. Андрюшечки-ной.-М., 1998.-С. 54.
2 См.: Работа судов Российской Федерации в 2005 году // Рос. юстиция. - 2006. -№ 9. - С. 74.
3 См.: Хрящев А. В. Особенности применения принудительных мер медицинского характера при различных формах психических расстройств, развившихся после совершения правонарушения // Социальная и клиническая психиатрия. -1997. — № 4. - С. 45.

Всё уголовно-процессуальное законодательство о душевнобольных в Уставе Уголовного судопроизводства было представлено отдельными статьями.
Особое внимание обращает на себя то обстоятельство, что, как правило, все законодательные акты издавались с подробными комментариями (зачастую радикально различавшимися у разных авторов). Такое толкование допускало возможность должностных лиц действовать по своему усмотрению. Например, при освидетельствовании обвиняемого или подследственного следователь имел возможность не знакомить врача с материалами дела, ссылаясь на тайну следствия. Очень часто в ходе следствия следователь не располагал сведениями о здоровье подследственного.
По окончании следствия прокурор мог дать заключение об освидетельствовании обвиняемого в суде, где должны были присутствовать два врача, однако в законе не определялись их специальности. В освидетельствовании принимал участие весь состав суда, предпочтения мнению врачей не отдавалось. В результате освидетельствования обвиняемый попадал на «испытание» в психиатрическую клинику (или земскую больницу) на срок от двух до трех месяцев37. В распоряжение экспертов-врачей больницы уголовное дело, как правило, не попадало, так как решение о передаче дела экспертам находилось во власти суда. Суд отказывал в праве ознакомления с делом или предоставлял в распоряжение экспертов короткую выписку из него. После окончания срока испытания в клинике назначалось второе распорядительное заседание, на которое вызывались эксперты-врачи. На заседание могли быть вызваны не обязательно те из них, которые принимали участие в освидетельствовании в первый раз или проводили наблюдение в больнице.
Заседание заканчивалось принятием решения о закрытии дела либо его направлении в открытое судебное заседание. В ходе допроса свидетелей экс-пертам-врачам разрешалось задавать им вопросы лишь через председателя суда, и они могли быть отклонены им. По завершении своей работы в суде эксперты-врачи давали заключение. Освидетельствование признавалось за-
37 См.: Полный свод решений Общего Собрания и Кассационного Департамента за 1878-1885 гг. / сост. Л. М. Ротенберг. - Екатеринослав: Изд-во Екатеринослав. типогр. М. С. Копылова, 1909. - С. 563.